Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-7740/23 по делу N А40-225156/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-225156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-225156/22

по иску ООО "СК ТОРН"

к ООО "СМАС"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каледин С.Е. по доверенности от 03.02.2021

от ответчика: Милюков А.Б. по доверенности от 05.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ТОРН" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМАС" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 1 814 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СМАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты выполненных работ повторно направлены в адрес истца 17.11.2022, мотивированный отказ от приемки работ в адрес ответчика не поступал.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

13.05.2022 между ООО "СК ТОРН" (далее - Заказчик и Истец) и ООО "СМАС" (далее - Подрядчик и Ответчик) заключен договор строительного подряда N СРМ-С-22-15 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора - Подрядчик обязуется осуществить работы и поставку товара в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору) (далее - Спецификация) на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 26, стр. 1 (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии.

В соответствии с п. 1.2. Договора - состав работ, ассортимент, количество, комплектация, цена, общая цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации - состав работ следующий: производство, поставка и монтаж системы бельепроводов "СПМ".

В соответствии с п. 2.1. Договора - цена Договора определяется совокупностью Спецификаций.

Согласно п. 2.2. Договора - стоимость работ и товара, согласовывается сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 2.4. Договора - оплата по настоящему Договору производится согласно условиям и срокам, согласованным в Спецификации.

Согласно Спецификации - условия и сроки оплаты, следующие:

1. Заказчик производит платеж в размере 100 % от стоимости товара и доставки, что составляет 1 900 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 316 700 рублей 00 копеек.

2. Окончательный платеж Заказчик производит в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента завершения работ в соответствии с выставленным Подрядчиком счетом.

В соответствии со Спецификацией - график выполнения заказа, по каждой секции:

1. Срок изготовления товара, не более 20 рабочих дней, на каждую секцию начиная со дня следующего за днем получения авансового платежа, предус мотренного Договора.

2. Отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней, на каждую секцию, с момента окончания производства.

3. Срок выполнения монтажных работ, не более 10 рабочих дней на каждую секцию с момента доставки товара и готовности Объекта.

Согласно п. 5.5. Договора - после завершения работ Подрядчик передает Заказчику на подписание Акт о приемки выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Указанные документы могут передаваться посредством Почты России письмом с описью вложения, либо под роспись ответственного лица, либо другим, не запрещенным законодательством способом.

17.05.2022 Заказчиком во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, был произведен авансовый платеж в размере 1 900 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 316 700 рублей 00 копеек на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением N 127 от 16.05.2022.

В соответствии с условиями Договора - производство товара должно было осуществлено не позднее 14.06.2022, доставка товара не позднее 17.06.2022, работы должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 01.07.2022.

В связи с тем, что Подрядчиком работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, а также работы выполнятся Подрядчиком настолько медленно, что к окончанию их сроку становится явно не возможным, Истцом в адрес Ответчика 25.07.2022 было направлено уведомление N 27/07-2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате денежных средств в размере 1 900 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 316 700 рублей 00 копеек.

27.07.2022 уведомление N 27/07-2022 от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора поступило в адрес Ответчика. Ответа от Ответчика в адрес Истца, до настоящего времени не поступило. 11.08.2022 Договор расторгнут.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

19.12.2022 Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере 85 600,00 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на следующие обстоятельства.

В июле 2022 года Ответчиком был поставлен товар на 1 (одну) секцию и осуществлены монтажные работы. Монтажные работы не были приняты Истцом по причине ненадлежащего качества. От поставки товара на 2 (вторую) секцию и осуществления работ на 2 (второй) секции Истец отказался. В период август-октябрь 2022 года выявленные недостатки были полностью устранены, однако Истец не подписал переданные ему после устранения недостатков Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

"17" ноября 2022 года Ответчик повторно направил в адрес Истца Акт КС-2 и Справку КС-3 на выполненный объем работ и иные сопутствующие документы. Истец получил письмо 23.11.2022 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Работы, выполненные и предъявленные истцу после расторжения договора, не подлежат оплате, доказательств своевременного выполнения и сдачи работ Заказчику в период действия Договора материалы дела не содержат.

Поскольку выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у истца не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, а акты направлены после расторжения договора, ответчиком не доказано выполнения работ.

Доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

С учетом изложенного, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 814 600 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что акты выполненных работ повторно направлены в адрес истца 17.11.2022, мотивированный отказ от приемки работ в адрес ответчика не поступал, не может быть принят судом апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что акты направлены спустя около трех месяцев после расторжения договора.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-225156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина