Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 18АП-1137/23 по делу N А47-2534/2022

г. Челябинск

16 марта 2023 г.

Дело N А47-2534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу N А47-2534/2022.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" - Медведев А.П. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (ОГРН 1165658053351, ИНН 5638068506, далее - заявитель, общество, ООО "УК "Форт") обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга Гостюшкиной Наталье Михайловне (далее - СПИ Гостюшкина Н.М.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург) (далее - ГУ УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленным отзывам, документам и фактам, озвученным в судебных заседаниях, судом не была дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО "УК "Форт" получено не было, срок на уплату задолженности не истек. Факт неполучения сообщения (уведомления) обществом подтверждается представленными в материалы дела скриншотами личного кабинета общества на сайте Госуслуг. Дополнительно в подтверждение указанных фактов представлено два диска с видеозаписью сделанной 12.12.2022, которая указывает на проведенный анализ входящих исполнительских производств и прочитанных/не прочитанных уведомлений (с 22.12.2021 по 14.02.2022) в которых отсутствует уведомление и/п N 1273 7/2256044-ИП и имеется подтверждение что данный кабинет принадлежит ООО "УК "Форт".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2021 с ООО "УК "Форт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения N 8037/153 от 01.01.2018 в размере 1 786 304 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 863 руб.

21.12.2021 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист N ФС 035979096.

На основании исполнительного листа N ФС 035979096 от 21.12.2021, 20.01.2022 СПИ Гостюшкиной Н.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12737/22/56044-ИП, должнику ООО "УК "Форт" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 20.01.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе, в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.02.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 127 201,69 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, ООО "УК "Форт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что постановление судебного пристава соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя, отказал в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин; уважительность нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа должна быть вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ добровольно исполнен не был.

Как следует из содержания спорного постановления от 21.02.2022, исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением должником в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительского документа о взыскании задолженности в размере 1817167,1 руб. по исполнительному производству возбужденному 20.01.2022 N 12737/22/56077-ИП.

Постановление от 20.01.2022 о возбуждении исполнительного производства N 12737/22/56077-ИП направлено в адрес общества в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ 20.01.2022 и прочитано последним 25.01.2022 (л.д. 32).

В апелляционной жалобе общество указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в подтверждение, ссылаясь представленные в материалы дела скриншоты, видеозаписи.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пп. 1.3. п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ. информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона " Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В рамках настоящего спора постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством системы электронного документооборота и получено им 25.01.2022, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг постановления от 20.01.2022. В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя.

Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ был направлен запрос о предоставлении информации с подтверждением факта поступления в личный кабинет Единого портала государственных услуг общества и прочтения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2022.

Согласно представленному ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, учетная запись ООО "УК Форт" зарегистрирована в ЕСИА с 12.01.2017, организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России с 13.04.2021. Согласно приложению к ответу Министерства, содержащему сведения о поступивших в личный кабинет организации на Единый портал государственных услуг электронных уведомлений, уведомление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 21.01.2022 в 11:38:52, прочитано обществом 25.01.2022 в 14:26:57.

Кроме того, согласно указанному ответу Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ указывает, что возможности удаления сообщений на Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Вместе с тем, на портале организована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно посмотреть путем открытия последнего.

Обществом в материалы дела представлены скриншоты личного кабинета, а также видеозаписи, из содержания которых следует, что в списке уведомлений отсутствует дата постановления о возбуждении исполнительного производства (20.01.2022), следовательно, как полагает общество, отсутствует уведомление о получении указанного постановления.

Вместе с тем, как было указано ранее, на портале организована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно посмотреть путем открытия последнего, то есть в ленте уведомлений в личном кабинете отображается дата последнего поступившего документа по исполнительному производству, следовательно, указание на сайте даты свидетельствует лишь о дате группировки сообщений по каждому исполнительному производству в соответствии с датой последнего поступившего документа и не свидетельствует об отсутствии получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих отображение всей цепочки сгруппированных уведомлений по исполнительному производству N 12737/22/56044-ИП, в материалы дела не представлено. Представленные апеллянтом доказательства также указанных обстоятельств не подтверждают.

Таким образом, факт нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа установлен. Чрезвычайных обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении с позиций статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлено, апеллянт на них не ссылается.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о степени вины апеллянта при неисполнении исполнительного документа.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гостюшкиной Н.М. правомерно вынесено оспариваемое постановление от 21.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 127 201,69 рублей.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, поскольку апеллянт не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы о снижении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, при этом арбитражным судом не установлено оснований для освобождения должника ООО "УК "Форт" от уплаты исполнительского сбора либо для уменьшения его размера, следовательно, учитывая, что у апелляционной инстанции ограничены процессуальные права на получение дополнительных доказательств (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель вправе обратится с заявлением о снижении исполнительского сбора в арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частями 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленного порядка, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных им требований по настоящему делу.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 14 от 10.01.2023 в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 по делу N А47-2534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 14 от 10.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев