Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-11736/23 по делу N А40-172963/2021

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-172963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-172963/21, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.,

по иску ООО "ГИННЕС РЕЙЛ",

Компании Майалл Инвестментс Лимитед (НЕ 310365, Кипр),

Давыдова Романа Михайловича

к ООО "Альянс центр"

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "ГИННЕС РЕЙЛ": Полтавский Д.И. по доверенности от 09.01.2023;

от иных истцов: не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Активы", в лице его участников (представителей, действующих без доверенности) - Компании Майалл Инвестментс Лимитед (НЕ 310365, Кипр) и Давыдова Романа Михайловича (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЦЕНТР" (далее - ответчик) с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/23/09/20/35 от 23.09.2020, от 09.09.2020, от 16.11.2020N 53/1611/20, N/10/12/20-1 от 10.12.2020, N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/16/12/20/53-1 от 16.12.2020, NЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/21/12/20 от 21.12.2020 и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40- 172963/21 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40- 172963/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года изменен способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-172963/2021: 1) Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 970 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства TOYOTA Camry (Тойота Камри) VIN XW 7BKYFK70S103522, 2) Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 6 150 000,00 рублей стоимости рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства CADILLAC ESCALADE ESV VIN 1GYS48KJ5KR368801, 3) Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 1 006 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства Skoda Octavia VIN XW 8AC6NE7LH007136, 4) Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 1 320 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости Трактора Беларус-82.1 VIN Y5R900Z01K1131446.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-172963/2021 в отношении следующих транспортных средств:

взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 970 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства ТОУОТА Сатгу (Тойота Камри) VIN ХW7ВКУЕК70S103522?

взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 6 150 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства CADILLAC ESCALADE ЕSV VIN 1GУS48KJ5KR368801;

взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 1 006 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости транспортного средства Skoda Oktavia VIN ХW8АС6NЕ7LН007136;

взыскать с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежные средства в размере 1 320 000,00 рублей в качестве возмещения стоимости Трактора Беларус-82.1 VIN У5R900Z01К1131446,

в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-172963/2021 оставить без изменения.".

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Истец Компании Майалл Инвестментс Лимитед (НЕ 310365, Кипр) не представил отзыв.

Истец Давыдов Роман Михайлович не представил отзыв.

ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражным судом г. Москвы был выдан истцу исполнительный лист от 19.05.2022 N ФС 39658469, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 г. Москвы 17.06.2022 было возбуждено исполнительное производство N 116662/22/77055-ИП.

В ходе исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/21/12/20 от 21.12.2020 в виде возмещения стоимости транспортного средства TOYOTA ALPHARD требования исполнены в полном объеме.

В оставшейся части требования судебного акта и исполнительного документа исполнены не были, что послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения в порядке ст. 324 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" об изменении способа исполнения решения представитель ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" заявил о том, что в распоряжении ответчика находится только одно из спорных транспортных средств -автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN SALWA 2FK6HA141570, которое в ходе судебного разбирательства передано истцу (акт от 21.12.2022 г.). Согласно пояснениям ответчика, остальными транспортными средствами ответчик не располагает, поскольку они были им проданы и находятся в собственности третьих лиц, что также подтверждается результатами проверки истории регистрации автомобилей по VIN на сайте ГИБДД.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-172963/2021 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата имущества не исполнено.

С целью исполнения решения в части возврата транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT VIN SALW A2FK6HA141570 судебное разбирательство дважды подлежало отложению.

Возврат транспортного средства был осуществлен 21 декабря 2022 г., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21.12.2022.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон " Об исполнительном производстве " не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Использование правового механизма изменения способа исполнения судебного акта допускается по делам о присуждении имущества в натуре.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-172963/2021 в части возврата обществу "ГИННЕС РЕЙЛ" транспортных средств TOYOTA Camry (Тойота Камри) VIN Х\У7ВКУРК708103522, CADILLAC ESCALADE ESV VIN 1GYS48KJ5KR368801, 8кос1а Octavia VIN XW 8AC6NE7LH007136, Трактор Беларус-82.1 VIN Y5R900Z01K1131446 не представляется возможным, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем возмещения должником взыскателю стоимости имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении решения по существу судом была установлена стоимость транспортных средств в соответствии с оспоренными сделками.

Согласно договору купли-продажи автомобиля N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/23/09/20/35 от 23.09.2020 стоимость транспортного средства TOYOTA Camry (Тойота Камри) VIN XW 7BKYFK70S103522 составила 970 000 рублей;

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 09.09.2020, заключенного между ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" и ООО "Альянс Центр" стоимость транспортного средства CADILLAC ES CALADE ES V VIN 1GYS48KJ5KR368801 составила 6 150 000 рублей;

Как следует из договора купли-продажи автомобиля N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/10/12/20-1 от 10.12.2020 стоимость транспортного средства Skoda Octavia VIN XW8AC6NE7LH007136 составила 1 006 000 рублей;

Согласно договору купли-продажи N ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ/16/12/20/53-1 от 16.12.2020, стоимость Трактора Беларус-82.1 VIN Y5R900Z01K1131446 составила 1 320 000 рублей.

Общая стоимость транспортных средств, передача в натуре которых невозможна составила 9 446 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-172963/2021 подлежит изменению на взыскание с ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" в пользу ООО "ГИННЕС РЕЙЛ" денежных средств в размере стоимости транспортных средств, передача в натуре которых невозможна.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в резолютивной части определения должно быть указано на частичное изменение способа исполнения решения по делу N А40- 172963/2021.

При этом заявитель не приводит нормативного обоснования своей позиции.

Из содержания обжалуемого определения однозначно следует, что в отношении двух транспортных средств требования были исполнены.

В этой связи отсутствие указания в резолютивной части определения на частичное изменение способа исполнения решения само по себе не препятствует однозначному толкованию судебного акта.

Кроме того следует отметить, что обжалуемое определение вынесено в полном соответствии со ст. 184, ст. 185 АПК РФ.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя, а именно т. 3, л.д. 35.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-172963/2021.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. по делу N А40- 172963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев