Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 13АП-1729/23 по делу N А56-72872/2022

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Дело N А56-72872/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1729/2023) ООО "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-72872/2022 (судья Киселева А. О.), принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ИП Самариной Т.Г.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 51А, пом. 5; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самариной Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП 316784700101361; далее - предприниматель, ответчик) 20 000 руб. компенсации, 1 100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

09.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, общество обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографическогопроизведения (адрес: https://tserf.ru/lp/taftiprosnisvrealnosti/#uchastie), созданного автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 09.06.2022 N 09062022-5.

В целях идентификации себя как автора фотографий Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 18.09.2012 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/12901271/stock-photo-long-brown-hairback-view.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Поскольку на момент написания настоящего искового заявления рассматриваемая ссылка на публикацию на коммерческой платформе Depositphotos недоступна по техническим причинам, истец указывает в качестве доказательства дополнительные ссылки:

- публикация автора, содержащая спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/long-brown-hair-backview-111453917), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov;

- публикация автора, содержащая спорное фотоизображение, на коммерческой платформе Adobe Stock (https://stock.adobe.com/images/Long-Brown-Hair.-Back-View/ 44470862), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернетстраницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что фактическим пользователем интернет-ресурса "https://tserf.ru/" является ответчик.

Веб-страница "КАК С НАМИ СВЯЗАТЬСЯ?" (по адресу https://tserf.ru/lp/kontakty/) в разделе "РЕКВИЗИТЫ" интернет-ресурса https://tserf.ru/ содержит следующие сведения: индивидуальный предприниматель Самарина Татьяна Геннадьевна, ИНН 025700520688.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1654849792. Оригинал протокола, в том числе видеозапись фиксации, доступны для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/ 1654849792.

Интернет-страница, где было допущено нарушение: https://tserf.ru/lp/taftiprosnisvrealnosti/#uchastie.

Претензия истца с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил факт принадлежности спорного фотоизображения Журавову Ю. В. Кроме того, суд указал, что из представленных "скриншотов" на платформе shutterstock, которые в нарушение положений части 5 статьи 75 АПК РФ представлены в отсутствие надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, не представляется возможным установить дату размещения спорного изображения (в верхнем правом углу указана дата "14 июля", что также не позволяет суду дать оценку доводам истца о совершении Журавовым Ю. В. (в случае его авторства) необходимых и зависящих от него мер для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В подтверждение авторства Журавова Ю.В. в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, где Журавовым Ю.В. было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

Действительно, как указывает общество, в исковом заявлении допущена опечатка в части указания даты размещения фотографии - указана дата написания искового заявления, вместо реальной даты размещения фотографии.

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 18.09.2012 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/12901271/stock-photo-long-brownhairback-view.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В настоящее время данный сайт прекратил свою работу на территории Российской Федерации в этой связи истец указал другие ссылки не данное фотографическое произведение на платформах:

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/long-brown-hair-backview111453917;

https://stock.adobe.com/images/Long-Brown-Hair.-Back-View/ 44470862.

Аккаунт на платформе Depositphotos создан и ведется в интересах Журавова Ю.В.

На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно Журавов Ю.В. с псевдонимом "Yuriyzhuravov".

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, Adobe Stock и псевдонима "Yuriyzhuravov" и установлена в рамках дел N А40-204651/2021, N А40-231582/2021, N А40-151392/2022, N А40-141277/2022, N А40-92960/2022, N А40-91515/2022, N А40-12980/2022, N А65- 27901/2021, N А33-30541/2021, N А56-78264/2022, N А56-72871/2022, N А56- 103154/2021, А56-8445/2022.

При нажатии непосредственно на псевдоним "Yuriyzhuravov" осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях в том числе и по следующей ссылке: https://www.instagram.com/p/BWDAxJcgsAj/.

Таким образом, Журавов Ю.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Следовательно, у потребителей не возникает сомнений, что спорное изображение принадлежит именно Журавову Ю.В.

Кроме того, у Журавова Ю.В. имеется целая серия фотографий с данной моделью в аналогичном образе на различных платформах:

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-woman-portrait-longbrown-hair-111453878 (принадлежность данного фотоизображения именно Журавову Ю.В. и соответствующих аккаунтов на платформах фотобанков с псевдонимом "Yuriyzhuravov" установлена в рамках делаА40-151392/2022, А41-87066/2021, А56-104148/2022);

https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-woman-portrait-longbrown-hair-111453926 (принадлежность данного фотоизображения именно Журавову Ю.В. и соответствующих аккаунтов на платформах фотобанков с псевдонимом "Yuriyzhuravov" установлена в рамках дела А56-94507/2022);

https://www.shutterstock.com/ru/search/models/638761.

В дальнейшем все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://tserf.ru/lp/taftiprosnisvrealnosti/#uchastie), созданного автором Журавовым Ю. В., переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 09.06.2022 N 09062022-5.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1654849792, доступным для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/ 1654849792.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Таким образом, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения именно нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств лицензионного использования спорного изображения.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы сайта ответчика: https://academy27.com/stranitsa-v-stadii-razrabotki/ следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является Журавов Ю.В., для рекламы тренинга "ТАФТИ. Проснись в реальности" ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства фотографа Журавова Ю.В. на спорное фотоизображение.

Представленные истцом доказательства авторства в отношении спорного фотоизображения документально не опровергнуты.

Пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо от 13.12.2007 N 122), предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Журавов Ю.В., на сайте: https://tserf.ru/lp/taftiprosnisvrealnosti/#uchastie

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение путем его воспроизведении и доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Определение суда от 26.09.2022 о принятии иска к производству, направленное предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу, вручено ответчику 15.10.2021.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на иск предприниматель не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 20 000 руб. компенсации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп., расхода на фиксацию нарушения в сумме 1 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 000 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-72872/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 316784700101361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, д. 51А, пом. 5) 20 000 руб. компенсации, 1 100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская