Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 17АП-16893/22 по делу N А60-50860/2022

г. Пермь

16 марта 2023 г.

Дело N А60-50860/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гамма",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-50860/2022

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 6658433893, ОГРН 1136658015504)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о взыскании ущерба в сумме 77 183 руб. 85 коп., причиненного в результате повреждения кабельной линии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований АО "ЕЭСК". В обоснование приводит доводы о том, что истец выдал ответчику разрешение на производство земляных работ в охранной зоне, в которой пролегает кабельная линия. При производстве работ ответчик руководствовался согласованным с истцом проектом, полагает, что обрыв кабеля произошел по вине истца в связи с недостоверными сведениями, не обеспечением присутствия сотрудника истца на объекте. Суд первой инстанции не обосновал, какие неправомерные действия ответчика привели к обрыву сети. Обыв кабеля произошёл по вине самого истца, предоставившего недостоверные сведения о расположении кабельной линии.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2022 в 15 часов 29 минут персоналом ООО "Гамма" при выполнении земляных работ по прокладке теплотрассы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 34, ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия (далее - КЛ) 10 кВ РП 572-ТП 1803 N 2, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 04.03.2022, рапортом диспетчера за период с 8-00 ч. 04.03.2022 до 08-00 ч. 05.03.2022.

КЛ 10 кВ РП 572-ТП 1803 N 2 электроснабжается от РП 514, которая принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 295706 от 27.06.2006 (п. 27).

АО "ЕЭСК" своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту КЛ 10 кВ РП 572-ТП 1803 N 2.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 77 183,85 руб., что подтверждается ведомостью дефектов на аварийно-восстановительные работы от 06.03.2022, актом выполненных работ N 8000098284 от 06.03.2022.

Выполнение ответчиком земляных работ осуществлялось без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения КЛ и принятия мер, обеспечивающих ее сохранность, что привело к повреждению кабельной линии.

ООО "Гамма" допустило нарушение п. 27 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно - технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение), утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, не вызвав представителя АО "ЕЭСК" за сутки до начала работ с необходимой документацией на место проведения работ для уточнения расположения указанных сетей и принятия мер, обеспечивающих их сохранность.

Персонал ООО "Гамма" в нарушение п. 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 229, произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами). Согласно вышеуказанным Правилам допускается применение землеройной техники при условии, если до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Таким образом, ответчик допустил нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, что привело к повреждению КЛ 10 кВ РП 572-ТП 1803 N 2.

Ответчику была направлена претензия N 119/6-12 от 15.05.2022, однако ответным письмом ответчик сообщил, что возмещать в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не будет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, возражения ответчика об отсутствии виновных действий с его стороны судом мотивированно отклонены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Сам по себе факт повреждения ЛЭП при проведении ответчиком работ не оспаривается, вместе с тем апеллянт отрицает в случившемся свою вину.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правомерно им отклонены. Правовых оснований для переоценки обоснованных и законных выводов суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Вопреки доводам ответчика, вина и причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца признается доказанной в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что повреждение кабельной линии допущено экскаватором, который является источником повышенной опасности, ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ несет ответчик независимо от вины.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не имеют правового значения. Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Ответчик также не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер ущерба апеллянтом не оспаривается.

Апелляционный суд соглашается с выводами оспариваемого судебного акта о том, что факт повреждения кабельной линии 10 кВ РП 572-ТП 4803 N 2 зафиксирован актом от 04.03.2022 с участием уполномоченного лица ответчика Капустина О.И., подпись которого содержится в данном акте.

Описание действий, повлекших повреждение вышеуказанной кабельной линии, также содержится в акте, а именно, что линия была повреждена при производстве земляных работ по прокладке теплотрассы. При этом глубина залегания КЛ не имеет правового значения и не отменяет обязанности ответчика производить шурфовку при производстве земляных работ (п. 5.8.19. Правил технической эксплуатаций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 229).

Из имеющихся в деле материалов следует, что ответчик не вызвал собственника КЛ при проведении работ, соответственно несет риск повреждения кабельной линии истца.

Более того, ответчик нарушил основные условия в вышеуказанном разрешении N 50 на производство земляных работ, в соответствии с которыми перед началом земляных работ необходимо произвести контрольное вскрытие грунта (шурфовку) КЛ, указанных в разрешении, для уточнения их расположения и глубины залегания. Однако, ответчик при производстве земляных работ шурфовку не производил, раскопку стал осуществлять ковшом экскаватора, что привело к повреждению КЛ.

Соответственно противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил проведения земляных работ в зоне расположения объекта электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-50860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких