Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-480/24 по делу N А40-213416/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-213416/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-213416/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Ф. - по дов. от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. - по дов. от 15.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 23.06.2023 N КУВД-001/2023-10313342/7 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости помещения X - комнаты с 1по 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр. 5, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы, осуществить постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости помещения X - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица высказали свою позицию по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр. 5.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план.

16.03.2023 по результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве было направлено заявление N КУВД-001/2023-10313342 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы в отношении вышеуказанного объекта.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 24.04.2023 с приложением, в том числе:

- Декларация помещения;

- Судебные акты;

- Определение об исправлении опечатки;

- Чертеж ГБУ МосгорБТИ.

Уведомлением от 23.06.2023 N КУВД-001/2023-10313342/7 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что право собственности города Москвы на помещение X зарегистрировано в составе помещения с кадастровым номером 77:04:0004017:6027.

Департамент считает принятое решения об отказе не соответствующим закону и нарушающими права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Как установлено судом, по решению суда по делу N А40-125663/20 признано право собственности г. Москвы на пристройки в состав которого входят пом. I, этаж I, ком. 1-4; пом. II, 1 этаж, ком. а; пом. III, этаж 1; пом. IV, этаж 1; пом. V, этаж 1; пом. VI, этаж I, ком. 1-3, 11, 12; пом. VII, этаж 1; пом. VIII, этаж 1; пом. IX, этаж 1, ком. 1, 2, 6- 10; пом. X, этаж 1; пом. XI, этаж 1; пом. XII, этаж 1; пом. XIV, этаж 2), расположенного по адресу: город Москва ул. Люблинская, д. 10, стр. 5. Площадь помещения составляет 533,4 кв. м и определена по результатам натурного обследования объекта.

Помещение с кадастровым номером 77:04:0004017:6027 является иным объектом недвижимости и не входит в состав Объекта, о чем в заключении кадастрового инженера были приведены все необходимые обоснования.

В состав Технического плана приложена Справка ГБУ МосгорБТИ N 36 98 366540 от 27.02.2023, согласно которой Объект недвижимости с перечнем: 1 этаж, помещение X - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, входящий в состав объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 77:04:0004017:6027, на момент регистрации права от 14.12.2004 (регистрационная запись N 77-01/04- 1185/2004-125) соответствует характеристикам объекта недвижимости с перечнем: 1 этаж, помещение VI - комнаты 4-10, 13-23, учтенного в информационной системе ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 14.02.2020.

Кроме того, согласно Справке ГБУ МосгорБТИ Объект недвижимости - 1 этаж, помещение III комната 3, площадью 15,5 кв.м., учтенный в ГБУ МосгорБТИ на дату обследования 17.11.2006, и Объект недвижимости - 1 этаж, помещение X, комната I, площадью 15,5 кв.м., на дату последнего обследования 14.02.2020, указанный в Решении суда по делу N А40-125663/20-135-918 от 16.11.2021, является одним и тем же объектом недвижимости.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости. Документом-основанием является Решение Арбитражного суда города Москвы N А40- 125663/20 от 16.11.2021 г.

Также в состав Технического плана включено Заключение экспертов от 13.07.2021 года. Получено определение об исправлении опечатки N А40-125663/20- 135-918 от 11.11.2022 г., выданное Арбитражным судом города Москвы. По решению суда общая площадь пристройки составляет 533,4 кв.м. (комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б).

В заключении кадастрового инженера приведены все необходимые обоснования, а также приложено Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений. Весь перечень помещений прописан в заключении кадастрового инженера.

В настоящем случае регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа осуществления государственного кадастрового учета не имелось.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Москве не соответствует Закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему спорного объекта недвижимого имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Управление Росреестра по Москве обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прав на помещение X - комнаты с 1 по 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр. 5.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление Росреестра по Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-213416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева