Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 08АП-15973/22 по делу N А70-19612/2022

город Омск

15 марта 2023 г.

Дело N А70-19612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15973/2022) общества с ограниченной ответственностью "Полимакс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-19612/2022 (судья Коряковцева О.В), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимакс" (ОГРН 1156658096869, ИНН 6678066497, адрес: 620050, город Екатеринбург, улица Монтажников, дом 4, здание 11, офис 117) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а) о признании недействительными решений от 05.09.2022 N N РТК_10503000-22/000022 и РТК10503000-22/000023 о классификации товара,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - Савина Е.Н. (по доверенности от 07.03.2023 N 82 сроком действия до 31.05.2023), Роган Т.В. (по доверенности от 15.12.2022 N 238 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимакс" (далее - заявитель, общество, ООО "Полимакс", декларант) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 05.09.2022 N N РТК-10503000-22/000022 и РТК-10503000-22/000023 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-19612/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полимакс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием для переквалификации товаров на иную подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом явилось заключение таможенного эксперта от 30.03.2021 N 12407005/0005599 по иной (не спорной) декларации на товары: ДТ N 10511010/010321/0034248; при исследовании документов по иной ДТ на их соотносимость к декларируемому товару по другим ДТ, вывод о наличии несоответствий является несостоятельным. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу как не относящийся к существу спора, вместе с тем, ходатайство об этом судом первой инстанции отклонено. Общество указывает, что в рамках исполнения одного контракта возможна поставка разных видов одного товара, что и было осуществлено в рамках спорного контракта.

Заявитель указал, что с целью подтверждения достоверности заявленных данных готов предоставить образцы товара и ходатайствовал перед судом первой инстанции о назначении судебной экспертизы по делу с целью ответа на вопрос "относится ли представленный товар к товарной субпозиции с кодом 6305 33 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС либо к товарной субпозиции с кодом 6305 33 900 0 ТНВЭД ЕАЭС", вместе с тем ходатайство отклонено арбитражным судом.

Таможенным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Полимакс", согласно которому Тюменская таможня не соглашается с приведенными в ней доводами, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Уральского таможенного управления (Уральский таможенный пост (ЦЭД)) задекларированы товары по декларации на товары (далее - ДТ) N N 10511010/110221/0023610, 10511010/240221/0031154, помещенные под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Товары ввезены в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 21.08.2020, заключенного между "VIETNAM YONGFENG PACKAGING CO. LTD" (продавец) и ООО "Полимакс" (покупатель). В соответствии с условиями контракта продавец обязуется поставить товар, передать относящиеся к нему документы и право собственности на товар, а покупатель обязуется уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта). Товар - овощные сетки.

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" в отношении товара N 1 по ДТ N 10511010/110221/0023610 заявлено следующее описание товара: "Мешки типа "сетка" тканые из полиэтиленовых полос из вторичного сырья для упаковки продуктов (овощей) с прошитым дном. Контейнер PONU7445668: размеры: 45х75см*25 гр. (цвет красный) - 402 000 шт.; 49х77см*27 гр. (цвет фиолетовый) - 162 000 шт.; 50х80см*28 гр. (цвет зеленый) - 402 000 шт. Общее количество: 966 000 штук. Контейнер MSKU8560326: размеры: 21х31см*7 гр. (цвет красный) - 852 000 шт.; 21х31см*7 гр. (цвет фиолетовый) - 600 000 шт.; 25х39см*9 гр. (цвет желтый) - 102 000 шт.; 25x39см*9 гр. (цвет красный) - 552 000 шт.; 25x39см*9 гр. (цвет фиолетовый) - 750 000 шт.; 40x60см* 18 гр. (цвет красный) - 120 000 шт. Общее количество: 2 976 000 штук. Всего: 3 942 000 штук. Представляют собой: мешок-сетка машинного плетения, с корпусом в виде рукава, с затягивающейся горловиной при помощи вставленной ленты. Товар не расфасован и не упакован для розничной торговли. Упакованы по 2 000 штук. Товар ввозится для крупнооптовой торговли".

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" в отношении товара N 1 по ДТ N 10511010/240221/0031154 заявлено следующее описание товара: "Мешки типа "сетка" тканые из полиэтиленовых полос из вторичного сырья для упаковки продуктов (овощей) с прошитым дном. Размеры: 50х80см*28 гр. (цвет красный) - 510 000 шт.; 50х80см*28 гр. (цвет фиолетовый) - 414 000 шт. Общее количество: 924 000 штук. Представляют собой: мешок-сетка машинного плетения, с корпусом в виде рукава, с затягивающейся горловиной при помощи вставленной ленты. Товар не расфасован и не упакован для розничной торговли. Упакованы по 2 000 штук. Товар ввозится для крупнооптовой торговли".

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 6305 33 900 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (графа 33 ДТ).

Отправитель товара - "VIETNAM YONGFENG PACKAGING CO. LTD", Вьетнам.

В графе 36 ДТ (ООВТ-ОО) заявлены тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из Социалистической республики Вьетнам и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Социальной Республики Вьетнам (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В период с 07.04.2022 по 0707.2022 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Полимакс" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, результаты которой оформлены актом от 07.07.2022 N 10503000/210/070722/А000391. В ходе проверки таможенным органом выявлена недостоверная классификация товаров, влияющая на размер суммы подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ NN 10511010/110221/0023610,10511010/240221/0031154.

По результатам камеральной таможенной проверки Тюменской таможней приняты решения о классификации товара от 05.09.2022 N N РКТ-10503000-22/000022 и РКТ-10503000-22/000023.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, приложение N 1 к договору о ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при таможенном декларировании. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовало с 23.08.2012 до 31.12.2021), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (действует с 01.01.2022) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Положением о порядке применения ТН ВЭД, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которому ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к ОПИ 1 наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу ОПИ ТН ВЭД, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спор между таможенным органом и обществом сводится к тому, относится ли спорный товар к классификационному коду 6305 33 100 9 "-трикотажные машинного или ручного вязания: - прочие" (код таможенного органа) или к коду 6305 33 900 0 (код заявителя) "- прочие".

В соответствии с пунктом 7 примечания к разделу XI в данном разделе термин "готовые" означает:

(а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников;

(б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла);

(в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом;

(г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом;

(д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей;

(е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него);

(ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Согласно пункту 1 пояснения к группе 63 в подгруппу I включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

Согласно тексту товарной позиции 6305 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются мешки и пакеты упаковочные. Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются текстильные мешки и пакеты, обычно используемые для упаковки товаров при транспортировке, хранении или продаже. К этим изделиям, различающимся по размеру и форме, относятся, в частности, гибкие промежуточные контейнеры большой емкости для угля, зерна, муки, картофеля, кофе или аналогичные мешки, мешки для почты и небольшие мешки, используемые для отправки образцов товаров по почте. В данную товарную позицию также включаются пакетики для чая.

В связи с тем, что товар является "мешком для упаковки продуктов (овощей)" (гр. 31 ДТ), классификация товара в соответствии с ОПИ 1 должна осуществляться в товарной позиции 6305 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленным документам товары изготовлены из "полиэтиленовых полос" (гр. 31 ДТ), в связи с чем классификация товара в соответствии с ОПИ 6 должна осуществляться последовательно в бескодовой субпозиции "- из химических текстильных материалов" и субпозиции 6305 33 ТН ВЭД ЕАЭС "-- из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена прочие:".

На уровне подсубпозиций структурой субпозции 6305 33 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая классификация товаров:

- 6305 33 100 ТН ВЭД ЕАЭС "трикотажные машинного или ручного вязания":

- "полипропиленовые мешки";

- "прочие".

- 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие".

В настоящем случае декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, согласно фотографиям, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ, товары представляют собой мешки, изготовленные путем переплетения полос с образованием петель. Товары не имеют основы и утка, что свидетельствует о том, что товары не изготовлены тканым способом.

Кроме того, проверяемым лицом в рамках камеральной таможенной проверки представлено письмо производителя товаров, согласно которому мешки изготавливаются из 100 % полиэтилена путем машинного плетения полиэтиленовых полос.

Как установлено таможней, на официальном сайте производителя товаров Vietnam Yongfeng Packaging Co., Ltd. размещена информация о том, что изготовление полотен, из которых впоследствии изготавливаются упаковочные мешки, осуществляется при помощи двух видов машин: двух, трех, четырех, шести игольных рашель-машин (raschei knitting) и лено-машин (leno knitting).

Таможенным органом указано, что анализ фотографий вязания полотен, представленных на официальном сайте производителя товаров Vietnam Yongfeng Packaging Co., Ltd. и представленных OOO "Полимакс" при подаче ДТ, свидетельствует об их идентичности.

Указанные фотографии подтверждают способы переплетения и вязки, соответствующие классификационным признакам для отнесения товаров к товарной подсубпозиции 6305 33 100 9, определенной таможенным органом.

Кроме того, в отношении товара "мешки типа "сетка"", ввозимого по внешнеторговому контракту от 2108.2020 N YGF20-02, заключенному между VIETNAM YONGFENG PACKAGING CO. LTD и OOO "Полимакс", ранее была проведена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта от 30.03.2021 N 12407005/0005599 исследованные образцы изготовлены из трикотажных полотен машинного вязания. Материал изготовления образцов - полиэтилен.

Таким образом, товар изготовлен трикотажным способом (путем петельного переплетения) машинного вязания. Следовательно, классификация товаров в соответствии с ОПИ 6 должна осуществляться в субпозиции 6305 33 100 ТН ВЭД ЕАЭС "трикотажные машинного или ручного вязания".

В связи с тем, что товары изготовлены из полиэтиленовых полос классификация товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 должна осуществляться в подсубпозиции 6305 33 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 N 36 "О применении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из Социалистической Республики Вьетнам и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" утвержден перечень отдельных товаров, в отношении которых применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, от 29.05.2015, и размеров таких ставок (далее - перечень).

Согласно перечню в отношении товаров, декларируемых в подсубпозиции 6305 33 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в 2021 году установлена ставка ввозной таможенной пошлины 3,6 %.

Таким образом, по результатам проведенного анализа товарных партий, задекларированных по ДТ N N 10511010/110221/0023610, 10511010/240221/0031154, выявлена недостоверная классификация товаров, влияющая на размер суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, как указано таможенным органом, при дальнейших поставках в рамках контракта от 21.08.2020 N YGF20-02 ООО "Полимакс" самостоятельно заявляло товар, идентичный спорному, по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6305 33 100 9 (например, ДТ N N 10511010/280721/0124664, 10702070/060522/3143616).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно не относимости к настоящему делу заключения таможенного эксперта от 30.03.2021 N 12407005/0005599 по иной (не спорной) декларации на товары: ДТ N 10511010/010321/0034248, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что таможенным органом оспариваемые решения о классификации товара от 05.09.2022 N N РКТ-10503000-22/000022, РКТ-10503000-22/000023 приняты на основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из классификационных признаков, имеющих правовое значение для классификации спорных товаров в товарных подсубпозициях 6305 33 100 9 (код таможенного органа) и 6305 33 900 0 (код заявителя) ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текстов товарной позиции (субпозиции, подсубпозиций), а именно - способа изготовления товара (трикотажное вязание или тканное), с учетом представленных заявителем данных.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение таможенного эксперта по ДТ N 10511010/010321/0034248 в данном случае не являлось основанием для принятия решений о классификации товаров по спорным ДТ.

Так, согласно пункту 8 "Обоснование принятия решения о классификации" решений Тюменской таможни о классификации товара от 05.09.2022 N N РКТ-10503000-22/000022, РКТ-10503000-22/000023 таможенным органом указано, что решение принято в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 6.

Кроме того, согласно порядку заполнения в пункте 8 "Обоснование принятия решения о классификации" решения в подпункте 8.2 делается запись, если основанием его принятия являются результаты проведения таможенной экспертизы. В спорных же решениях Тюменской таможни о классификации товара указанный подпункт 8.2 не заполнен.

Вместе с тем, выводы заключения в ходе проведения проверки обоснованно исследованы таможней наряду с иными документами и доказательствами, поскольку товары ввезены в рамках одного внешнеэкономического контракта от 21.08.2020 N YGF20-02, имеют одного изготовителя, отправителя и получателя, в графах 31 ДТ декларантом заявлены идентичные сведения и наименование товара, представленные декларантом фото по спорным ДТ позволяют идентифицировать товары как идентичные с фото экспертизы.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение специалиста является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, наряду с иными допустимыми доказательствами. Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

Следовательно, указанное заключение в порядке статьи 64 АПК РФ обоснованно оценено наряду с иными доказательствами и признано надлежащим.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в заключении содержится подробное описание проведенного исследования, имеется исследовательская и мотивировочная часть, отражающая ход исследования, а также отражены выводы, к которым пришел специалист.

Заключение таможенного эксперта от 30.03.2021 N 12407005/0005599 выполнено с соблюдением требований действующего законодательства (порядок проведения экспертизы и её результаты заявителем не оспаривались) в отношении идентичного товара "Мешки типа "сетка" тканые", имеющего одинаковую со спорным товаром структуру переплетения полос, также ввезенного в рамках рассматриваемого внешнеэкономического контракта от 21.08.2020 N YGF20-02.

Таким образом, заключение таможенного эксперта от 30.03.2021 N 12407005/0005599 правомерно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно необходимости назначения экспертизы с целью исследования вопроса о том, относится ли спорный товар к товарной подсубпозиции с кодом 6305 33 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС либо к товарной подсубпозиции с кодом 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, придя к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, не усмотрел оснований для назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая в данной части выводы суда, отмечает, что, как следует из материалов дела, спорные товары, задекларированные по ДТ N N 10511010/110221/0023610, 10511010/240221/0031154, на момент проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки были реализованы обществом, о чем свидетельствуют представленные ООО "Полимакс" в рамках камеральной таможенной проверки документы (счета-фактуры от 24.02.2021 N 794, от 12.03.2021 N 1137, от 24.03.2021 N 1378, от 30.03.2021 N 1481) и данные ООО "Полимакс" в ходе судебного заседания пояснения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимакс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу N А70-19612/2022 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимакс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 140 от 24.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков