Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2918/23 по делу N А41-78306/2021

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-78306/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Лобаревой Н.Н.: Кожевникова Л.З. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.03.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобаревой Н.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года о завершении процедуры реализации имущества по делу N А41-78306/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года Полякова Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Андрюшин Е.Г.

Финансовый управляющий Андрюшин Е.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Поляковой Н.Л.

Определением Арбитражного суда Московской области от процедура реализации имущества Поляковой Н.Л. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лобарева Н.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив о том, что имущество должника - квартира обременено залогом (договором ипотеки) в пользу кредитора. На дату вынесения обжалуемого определения вопрос о признании требований Лобаревой Н.Н. как обеспеченных залогом не было рассмотрено судом.

В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, выводы суда о завершении процедуры являются преждевременными.

В судебном заседании представитель Лобаревой Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

В свою очередь, апелляционной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года требование Лобаревой Надежды Николаевны в размере 6 717 840 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Вопрос о признании за Лобаревой Н.Н. статуса залогового кредитора судом разрешен не был.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Лобаревой Н.И. была подана апелляционная жалоба на указанное определение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2022 года по делу N А41-78306/21 отменено. Требования Лобаревой Н.М. в размере 6 717 840,70 рублей признаны как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой N 35, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010306:3345, по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.380 "П".

Удовлетворяя требования кредитора, суд апелляционной инстанции установил, что квартира общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010306:3345, расположенная по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.380 "П", кв.35, является предметом залога на основании заключенного между Поляковой Н.Л. и Лобаревой Н.Н. договора ипотеки во исполнение обязательств по договору займа от 10.03.2021.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, недействительным не признан. Требования Лобаревой Н.Н. к должнику в размере 6 717 840 руб. 70 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022. Предмет залога из собственности должника не выбыл, доказательств обратного не представлено.

С соответствующим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества, Лобарева Н.Н. обратилась в срок, установленный Законом.

Согласно ст. 213.9 ФЗ О "несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ст. 213.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о завершении процедуры реализации имущества Поляковой Н.Л. надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года по делу N А41-78306/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин