Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 02АП-846/23 по делу N А29-12882/2022

г. Киров

17 марта 2023 г.

Дело N А29-12882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми Дорожная Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 по делу N А29-12882/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-сфера" (ИНН 1101075124, ОГРН 1091101005940),

к акционерному обществу "Коми дорожная компания" (ИНН 1101205849, ОГРН 1091101007271),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-сфера" (далее - истец, ООО "Эко-сфера") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми дорожная компания" (далее - ответчик, АО "Коми дорожная компания") о взыскании 2 290 929 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 N 125 на оказание услуг по размещению отходов за август 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается.

АО "Коми дорожная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно заключенному контракту от 06.09.2021 N ЭА-99/2021, заключенному между ответчиком и МКП "Дорожное хозяйство", последний возмещает затраты АО "Коми дорожная компания", связанные с утилизацией строительного мусора. Следовательно, по мнению ответчика, оплата за оказанные истцом услуги напрямую зависит от исполнения обязательств МКП "Дорожное хозяйство" перед АО "Коми дорожная компания".

Таким образом, ответчик считает, что в рассматриваемом деле затрагиваются интересы не только сторон по делу, но и интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКП "Дорожное хозяйство".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор N 125 от 01.01.2022 на оказание услуг по размещению отходов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и размещению на полигон отходы 4-5 классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость размещения которых согласованы в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг (пункт 1.1. договора).

Транспортировка отходов до объекта размещения отходов обеспечивается заказчиком как собственными транспортными средствами, так и наемными транспортными средствами (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению N 1 договора, стоимость 1 тонны отходов устанавливается в размере 777 руб. 53 коп.

Заказчик оплачивает отказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчётный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в порядке сто процентной предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД). Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц (пункты 4.1 - 4.2 договора).

В августе 2022 года заказчиком размещено 2 946, 42 тонн отходов, что подтверждается реестрами размещенных отходов, на общую сумму 2 290 929 руб. 95 коп.

Универсальный передаточный документ N 1162 от 31.08.2022 подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству услуг. Задолженность ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что оплата за оказанные истцом услуги напрямую зависит от исполнения обязательств МКП "Дорожное хозяйство" перед АО "Коми дорожная компания" несостоятелен. Исходя из существа спорных правоотношений сторон, а также учитывая пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата заказчиком выполненных исполнителем работ/услуг должна производиться независимо от оплаты работ заказчику его контрагентом (основным заказчиком).

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг является доказанным, в отсутствие их оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Довод ответчика о непривлечении в дело МКП "Дорожное хозяйство" перед АО "Коми дорожная компания" основан на неверном понимании норм процессуального права.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, подлежащим привлечению к участию в деле относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из решения суда не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах или обязанностях МКП "Дорожное хозяйство". Иск предъявлен только к должнику - акционерному обществу "Коми дорожная компания". Судом рассмотрены спорные правоотношения между истцом и ответчиком. Следовательно, оснований считать, что решением затронуты права и обязанности МКП "Дорожное хозяйство" не имеется. Привлечение последнего к участию в деле действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает. Решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, апелляционная жалоба АО "Коми дорожная компания" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 по делу N А29-12882/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми Дорожная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова