Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 12АП-494/23 по делу N А12-16489/2022

г. Саратов

17 марта 2023 г.

Дело N А12-16489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-16489/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712)

с привлечением к участию в деле третьих лиц: Васюра Владимир Алексеевич, Родин Евгений Владимирович, Брыков Михаил Михайлович, Тюрин Кирилл Михайлович, Мотырева Анастасия Андреевна, Грузинцева Таисия Григорьевна, Грошев Андрей Евгеньевич, Шанаев Сергей Гусейнович, Сашкин Максим Александрович, Карпов Василий Владимирович, Акимова Галина Владимировна, Жарноклеева Виктория Владимировна, Щербина Нина Владимировна, Матвеева Анастасия Владимировна, Кирюхина Светлана Павловна, Люта Елизавета Александровна, Сунгурова Алиса Викторовна, Ефимова Вероника Вячеславовна, Радченко Наталия Сергеевна, Лунева Ксения Владимировна, Запороцкова Анастасия Евгеньевна, Петрова Анастасия Васильевна, Вагина Валерия Олеговна, Протосевич Мария Олеговна, Гусева Наталья Александровна, Картушина Татьяна Сергеевна, Филиппова Наталья Эдуардовна, Кузнецова Татьяна Валерьевна, Онищенко Любовь Александровна, Черненко Татьяна Игоревна, Ремез Олеся Николаевна, Жукова Дарья Петровна, Собгайда Кирилл Александрович, Алексей Александрович, Овсяная Ирина Константиновна, Битюцкий Руслан Андреевич, Биляченко Денис Русланович, Бритвин Дмитрий Алексеевич, Костина (Клячина) Татьяна Петровна, Екатерина Владимировна, Кожемякина Алена Владимировна, Антонов Сергей Владимирович, Мельчаков Дмитрий Николаевич, Ахмадиева Анастасия Вагизовна, Смольякова Мария Васильевна, Лукина Кристина Сергеевна, Павлов Виталий Сергеевич, Добрынин Егор Дмитриевич, Кумьязова Шолпан Евгеньевна, Сычева Нина Владимировна, Гаврилов Анатолий Юрьевич, Какорин Евгений Константинович, Кульпинский Сергей Сергеевич, Кульпинский Алексей Сергеевич, Авдеев Александр Владимирович, Купцова Марина Алексеевна, Губина Валерия Алексеевна, Засименко Юлия Николаевна, Мережкин Роман Александрович, Гребенникова Елена Николаевна, Нарожнова Валентина Алексеевна, Шкарупина (Васюра) Дарья Александровна, Путинцева Анна Алексеевна,

о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 за апрель 2022 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Волгоградской области Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ "Управление капитального строительства") о взыскании задолженности в размере 227 784,15 руб., пени в размере 11 170,18 руб. за период с 15.06.2022 по 11.10.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-16489/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за апрель 2022 года по государственному контракту поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 в размере 227 784,15 руб., пени в размере 1 314,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ "Управление капитального строительства", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать задолженность за поставленный в апреле 2022 газ в размере 154 838,96 руб., в остальной части долга и во взыскании неустойки - отказать.

По мнению апеллянта, задолженность за поставленный в апреле 2022 газ неправомерно начислена истцом за жилые помещения специализированного жилищного фонда, находящиеся в пользовании нанимателей по адресам: ул. им. Грибанова, д. 2, кв. 1, 8, 1ё, 26, 27, 41, 42; ул. им Грибанова, д. 4, кв. 3, 20, 27, 29, 42, 46; ул. им Грибанова, д. 6, кв 27, 38; ул. им. Солнечникова, д. 1, кв. 4, 16, 24; ул. им. Солнечникова, д. 3, кв. 1, 13, 37, 39, 45; ул. им. Солнечникова, д. 5, кв. 2, 4, 5, 13, 20, 24, 32, 41, 47.

Апеллянт считает, что по названным выше жилым помещениям абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд следует определять именно нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда, использующего жилое помещение для личных бытовых нужд. Заявитель жалобы полагает, что ответчик является потребителем газа только в отношении незаселенных нанимателями квартир и указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии заключенных между истцом и нанимателями жилых помещений прямых договоров на поставку газа и неправомерности их расторжения в одностороннем порядке с января 2022 года. Кроме того, по мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за апрель 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, не представившего подробный расчет задолженности по каждому адресу.

Подробнее доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенный в ней доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 16.02.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ГКУ "Управление капитального строительства" (абонент) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-64286/22 от 01.01.2022 (далее - контракт).

Контракт подписан абонентом с протоколом разногласий.

Письмом (извещение) от 17.02.2022 N ИСХ-0018307/12 поставщик уведомил абонента о результатах рассмотрения протокола разногласия, согласно которому наименование контракта, преамбула контракта, абзац 11 пункта 1.3., пункты 3.2.9., 6.7., реквизиты абонента приняты в редакции протокола разногласий, в остальной части контракт действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

За урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, абонент в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая, что в порядке, установленном пунктом 11 Правил поставки газа, ответчик не обращался за урегулированием разногласий по договору и продолжил пользоваться услугами, суд правильно пришёл к выводу, что договор считается заключенным в редакции истца, а ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Как разъяснено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-1113/12, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абонент) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать поставленный газ.

Поставка газа осуществляется абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги потребителям.

Перечень объекта, обеспечение газоснабжения которого является предметом контракта по состоянию на дату начала поставки газа поставщиком абоненту определен в пункте 2.3 контракта (жилые помещения, находящиеся в управлении ГКУ "Управление капитального строительства" в количестве 161 коммунальная квартира).

Порядок учета газа определен в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактически потребленный абонентом газ оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта датой начала поставки поставщиком газа абоненту считается 01.01.2022.

В силу п.7.3 контракта считается заключенным по 31.12.2022 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в апреле 2022 года осуществил поставку коммунального ресурса - газа в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах и находящиеся в управлении ГКУ "Управление капитального строительства" согласно адресам, указанным в пункте 2.3 контракта.

Ответчиком полученные в заявленный период времени коммунальные ресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 227 784,15 руб. (согласно уточнениям).

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-24), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался положениями статей 210, 214, 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 30, 92, 100, 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42), пунктами 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), и пришел к выводу о наличии у ГКУ "Управление капитального строительства", владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, как наймодателя специализированного жилищного фонда обязанности по несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате потреблённых коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением. Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия но владению и пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

С учетом положений статей 309, 310, 425 ГК РФ при исполнении договора стороны обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату и за газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции судами, что приказами Комитета строительства Волгоградской области спорные объекты (жилые помещения) по адресам: дома 2, 4, 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 и 7 по ул. Солнечникова, включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Раздел IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

ГКУ "Управление капитального строительства" является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1 Устава ГКУ "Управление капитального строительства").

В соответствии с пунктом 2.4.2 Устава ГКУ "Управление капитального строительства" учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.

Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 81-166, т.2, л.д. 1-42).

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора. Наймодатель в свою очередь обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 3.2.5 договора), а также вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункта 3.1.1. договора).

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются абонентами (покупателями), т.е. лицами обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (апрель 2022 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N N А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020 по спорам между теми же сторонами при схожих обстоятельствах.

Ссылка апеллянта на заключение нанимателями жилых помещений прямых договоров с поставщиком газа была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с собственником помещений данного жилищного фонда, а не с нанимателями.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ресурсоснабжающая организация в спорный период не производила начислений нанимателям, что подтверждается соответствующими справками по начислениям.

Согласно пояснениям истца, начисления за потребленный природный газ по указанным в контракте адресам: дома 2, 4, 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 и 7 по ул. Солнечникова произведены за исковой период только ГКУ "Управление капитального строительства".

Уточненный расчет задолженности с указанием адресов и квартир имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 50-54).

Факт поставки природного газа в апреле 2022 года подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) (т. 1 л.д. 18).

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного природного газа, иной объем поставленного коммунального ресурса, равно как доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений по расчету задолженности, примененном тарифе и др. ответчиком не заявлено. Судом расчет проверен, признан правильным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 227 784,15 руб., а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2022 года газ удовлетворены судом правомерно.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере пени в размере 11 170,18 руб.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью абзацем 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки оплата переданного в исковой период газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом, уточненному расчету составляет 11 170,18 руб., (т.1, л.д. 49), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в размере 8% годовых, действующей на дату принятия резолютивной части решения, с неоплаченной суммы долга за апрель 2022 года (227 784,16 руб.).

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 1 314,14 руб.

Апеллянт решение суда в части отказа во взыскании неустойки не обжалует. Истец возражений относительно данной части решения не заявил, о пересмотре решения в указанной части не просил, в отзыве на жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за апрель 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, не представившего подробный расчет задолженности по каждому адресу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-16489/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова