Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 02АП-184/23 по делу N А29-12555/2022

г. Киров

17 марта 2023 г.

Дело N А29-12555/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 по делу N А29-12555/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН: 7717673901, ОГРН: 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Андрею Юрьевичу (ИНН: 110101500425, ОГРНИП: 304110136200196)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, правообладатель, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасевичу Андрею Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Тарасевич А.Ю.) о взыскании 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505856, N 505857, N 505916, 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 120 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 8 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию правонарушения, 103 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара.

Заявлением от 07.11.2022 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прося взыскать с ответчика 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505856, N 505857, N 505916, 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", а также судебные издержки.

Исковые требования основаны на положениях статей 2, 11, 12, 14, 330, 395 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27, 64, 68, 101, 106, 110, 125 АПК РФ, положениях пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, разъяснениях пунктов 55, 59, 62, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), разъяснениях пункта 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, положениях пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, положениях пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, и мотивированы обязанностью ответчика компенсировать истцу нарушение исключительных правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022, (резолютивная часть решения вынесена 05.12.2022), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505856, N 505857, N 505916, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", а также 120 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 103 рубя 00 копеек расходов на приобретение товара, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд признал установленным факт нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, а также незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара со стоимостью 103 рублей 00 копеек, отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера компенсации до взысканной суммы.

Общество с принятым решением суда не согласно в части снижения размера компенсации, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению Общества, ответчик ранее нарушал исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам N N А29-6501/2019, А29-712/2020, А29-5853/2020, А29-9198/2020, А29-9205/2020, А29-9218/2020, А29-9259/2020, а, следовательно, правонарушение носит грубый и злостный характер, в связи с чем выводы в части определения размера компенсации не соответствует установленным судом обстоятельствам. Истец так же указывает на то, что ответчик в обоснование своих доводов о снижении суммы ниже минимального предела установленного законом, не представил ни одного доказательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является обладателем следующих исключительных прав:

- товарный знак N 505856 в виде изображения "Маша", дата регистрации 07.02.2014, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022;

- товарный знак N 505857 в виде изображения "Медведь", дата регистрации 07.02.2014, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022;

- товарный знак N 505916 в виде изображения надписи "Маша и Медведь", дата регистрации 07.02.2014, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32 классов МКТУ, с датой приоритета 05.05.2012, срок действия до 05.05.2022.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", что подтверждается лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 N ЛД-1/2010.

13.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 27, был установлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем совершения сделки розничной купли-продажи товара стоимостью 103 рубля 00 копеек. Товар представляет собой детский рюкзак, на который нанесены надписи и изображения, сходные с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

ООО "Маша и Медведь", полагая, что на спорном товаре размещены изобразительные обозначения, а также воспроизведены изображения персонажей, обратился к ИП Тарасевичу А.Ю. с претензией, неисполнение требований которой стало основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

В силу статей 1226, 1229 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность истцу исключительных прав на указанные в исковом заявлении произведения и товарные знаки N 505856, N 505857, N 505916, факт нарушения исключительных прав истца продажей ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом компенсация о нарушении исключительных прав заявлена в следующем размере:

20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856;

20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505857;

20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505916;

20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Маша";

20 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Медведь".

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 ГК РФ предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

ООО "Маша и Медведь" в апелляционной жалобе указывает на то, что ранее ИП Тарасевич А.Ю. привлекался к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении иных правообладателей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам N N А29-6501/2019, А29-712/2020, А29-5853/2020, А29-9198/2020, А29-9205/2020, А29-9218/2020, А29-9259/2020.

Указанное свидетельствует о том, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком повторно и это исключает снижение размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 25 000 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (по 5 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю и нарушены в результате совершения ответчиком одного противоправного действия.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Общества на то, что размер компенсации снижен судом первой инстанции не на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (при применении которого повторность нарушения исключает снижение компенсации), а на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В связи с этим, довод истца о невозможности снижения заявленной компенсации в рамках действующего законодательства в виду совершения ответчиком повторного правонарушения отклоняется судом.

По мнению Общества, в обоснование своих доводов о снижении суммы ниже минимального предела установленного законом ответчиком не представлено ни одного доказательства.

Вопреки доводам истца, ответчик сделал аргументированное заявление о снижении размера компенсации, изложив его в отзыве на исковое заявление, указав, что им была произведена однократная закупка спорного товара, а так же, что данное нарушение произведено одним действием ответчика на несколько результатов интеллектуальной собственности.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 120 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 8 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию правонарушения, 103 рубля 00 копеек расходов на приобретение товара.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 103 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 120 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.

При этом во взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей 00 копеек на оплату услуг по фиксации нарушения судом обоснованно отказано, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, представленные документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН".

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции в сложившейся ситуации не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 по делу N А29-12555/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Овечкина