Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 04АП-471/23 по делу N А78-12578/2022

город Чита

17 марта 2023 г.

Дело N А78-12578/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-12578/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2965,20 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование, 166,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем окончания простоя вагонов по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 21.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ответчика взыскано 2965,20 руб. платы, 166,25 руб. процентов за период с 22.09.2021 по 21.10.2022 (за исключением периода моратория) и далее с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, к апелляционной жалобе представил дополнительные письменные пояснения. Полагает, что истцом не доказана невозможность подачи вагонов по вине ответчика, акты общей формы не доказывают наличие спорных обстоятельств, ответчик имел возможность принять спорные вагоны, представил анализ вместимости пути (89 вагонов), представленных памяток приемосдатчика и актов. Указывает на пропуск срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2020 ОАО "РЖД" и ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" заключен договор N 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (NN 15, 16, 16А, 17, 58, 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования N 14 стрелочными переводами N 80 и N 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 4 п. "е" договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "владельца" или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 " Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком в адрес грузополучателя были оформлены вагоны:

в период с 19.09.2021 по 24.09.2021 вагон N 51903961 по отправке ЭГ730007, со станции отправления Крабовая Дальневосточная железная дорога, грузоотправитель АО "НефтеТрансСервис", на станцию назначения Бурея Забайкальской железной дороги;

в период с 21.09.2021 по 24.09.2021 вагон N 74983586 по отправке ЭД044063 со станции отправления Первая Речка Дальневосточная железная дорога, грузоотправитель АО "НефтеТрансСервис", на станцию назначения Бурея Забайкальской железной дороги.

Указанные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Бурея по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Заявляя требования, истец указал, что от внесения платы за пользование путями общего пользования ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Кроме того, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными. Факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, по причинам, зависящим от ответчика, доказан совокупностью представленных доказательств, которые являются надлежащими. Ответчик не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений. Расчет процентов произведен судом исходя из периодов простоя и срока действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторные доводы, которые в целом сводятся к тому, что ответчик имел возможность принять спорные вагоны, а акты общей формы являются недостаточными доказательствами, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 65 АПК РФ, ст. 39 УЖТ). Изложенная в них информация согласуется с данными памяток приемосдатчика, накопительных ведомостей (том 1 л.д. 37-141). Ответчик в соответствии с пунктом 3.1 договора (т. 1 л.д. 19) был уведомлен истцом о готовности подачи вагонов, в свою очередь ответчик о готовности их принять не заявил. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен, является правильным.

Срок исковой давности не пропущен. К требованию истца о нарушении ответчиком обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования (п. 4.1 пп. "е" спорного договора) применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть от 20 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-12578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский