Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 12АП-1000/23 по делу N А57-21354/2022

г. Саратов

17 марта 2023 г.

Дело N А57-21354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года по делу N А57-21354/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Теплов Алексей Сергеевич (г. Пенза), общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (410056, г. Саратов, ул. им. Е.И. Пугачёва, д. 54/62, лит. Г, пом. 3, ИНН 6455047081, ОГРН 1086455000521),

о привлечении административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Королева С.Ю., по доверенности от 09.01.2023,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теплова Алексея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Теплов А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее - ООО "АВД "Триада") (вх. N ОЮЛ-583/22-2 от 17.06.2022) определением от 14.07.2022 в отношении арбитражного управляющего Теплова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Тепловым А.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего Кузина Дмитрия Сергеевича положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 08.08.2022 в отношении арбитражного управляющего Теплова А.С. составлен протокол N 00556422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Теплова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) по делу N А57-24078/2021 Кузин Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Теплов А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 по делу N А57-24078/2021 требования ООО "АВД Триада" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 711 417,81 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсным кредитором ООО "АВД Триада" в адрес финансового управляющего Теплова А.С. было направлено требование от 27.05.2022 о проведении собрания кредиторов должника Кузина Д.С. в форме совместного присутствия по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева, д. 54/62, оф. 3 (в офисе кредитора), которое получено Тепловым А.С. 01.06.2022.

Финансовым управляющим в адрес ООО "АВД Триада" было направлено уведомление от 07.06.2022 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, назначенное на 08.07.2022.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8958744 от 07.06.2022 о проведении собрания кредиторов в заочной форме.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно несвоевременно созвал собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора от 27.05.2022, которое должен был провести не позднее 22.06.2022, а также назначил проведение собрания кредиторов на 08.07.2022 в форме заочного голосования, вопреки требованиям конкурсного кредитора о проведении собрания в очной форме.

Возражая против указанных нарушений, арбитражный управляющий Теплов А.С. отметил, что проведение собрания кредиторов в заочной форме голосования является правом арбитражного управляющего. При проведении собрания кредиторов без совместного присутствия Закон о банкротстве устанавливает особый порядок направления уведомления, специальные требования к его содержанию и необходимость дополнительных материалов, которые должны быть приложены к уведомлению. Также арбитражный управляющий сослался на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" как основание для не проведения собрания в очной форме и, кроме того, указал, что проведение собрания кредиторов в очной форме, является нецелесообразным в связи с тем, что это приведет к необоснованному увеличению расходов финансового управляющего.

Таким образом, по мнению Теплова А.С., финансовый управляющий в разумный срок провел собрание кредиторов 08.07.2022, с целью недопущения нарушения положений Закона о банкротстве, а также причинения ущерба правам кредитора и должника.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 01.06.2022 было получено требование кредитора ООО "АВД Триада" от 27.05.2022 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

3. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов.

Финансовый управляющий опубликовал уведомление о проведении 08.07.2022 собрания кредиторов в ЕФРСБ (сообщение N 8958744 от 07.06.2022).

08.07.2022 финансовым управляющим было проведено заочное собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

2. Определить место проведения последующих собраний кредиторов - г. Саратов, ул. Пугачева, д. 54/62Г, пом. 3.

3. Определили периодичность проведения последующих собраний кредиторов - ежемесячно.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом собрания кредиторов от 08.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания кредиторов только в форме заочного голосования.

Следовательно, действия арбитражного управляющего Теплова А.С. по проведению собрания в заочной форме соответствуют нормам действующего законодательства.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 N 306-ЭС22-2519 по делу N А65-7274/2021.

Довод управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что нормы о моратории не применяются в случае, если к арбитражному управляющему обращается кредитор с требованием провести собрание кредиторов, ввиду того, что в пункте 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве устанавливается возможность проведения собраний в заочной форме только по таким собраниям, решение о созыве которых было принято арбитражным управляющим, а не иными лицами, основан на неправильном толковании норм права.

Законодатель не связывает форму проведения собрания кредиторов с требованием конкурсного кредитора о проведении такого собрания. Обязанность финансового управляющего по проведению собрания кредиторов в форме заочного голосовая обусловлена сроком действия моратория.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, объективно реальным сроком для уведомления о заочном голосовании является 30 дней.

Следовательно, нормы статьи 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов в течение трех недель, при условии заочного голосования в период действия моратория, не подлежат применению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 по делу N А65-30505/2021.

Так как финансовым управляющим было принято решение о проведении собрания кредиторов в заочной форме голосования, срок проведения собрания не может быть ограничен трехнедельным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, ввиду того, что для проведения собрания кредиторов без совместного присутствия Закон о банкротстве устанавливает особый порядок направления уведомления, специальные требования к его содержанию и необходимость дополнительных материалов, которые должны быть приложены к уведомлению.

Вопреки доводам управления о том, что срок, установленный пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве не является специальным по отношению к сроку, установленному в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве, соответственно, не может применяться вместо срока, установленного в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве, следует констатировать, что срок, в который должно быть проведено собрание, должен включать в себя срок уведомления кредиторов о предстоящем собрании, иначе проведение данных мероприятий без нарушений указанных сроков не будет возможно в принципе, соответственно, в данном случае срок проведения собрания в заочной форме не может быть меньше 30 дней.

Финансовым управляющий в разумный срок провел собрание кредиторов от 08.07.2022 с целью недопущения нарушения положений Закона о банкротстве, а также причинения ущерба правам кредитора и должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии указанных выше нарушений.

Как указывает заявитель, с материалами собрания кредиторов Кузина Д.С., назначенного на 08.07.2022, кредиторам предлагалось ознакомиться, начиная с 01.07.2022 до даты окончания приема бюллетеней, по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина/Володарского, д. 60/69Б, с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим.

По мнению управления, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а также места проведения собрания кредиторов финансовый управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредитора от г. Пенза, поскольку ни должник, ни кредиторы не находятся в г. Пенза.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

При этом нормами Закона о банкротстве не установлено, что адрес, по которому можно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, не может являться электронным.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов, направленном в адрес кредиторов, указано следующее:

"С документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 1 июля 2022 г. до даты окончания приема бюллетеней, по адресу обл. Пензенская, г. Пенза, ул. Бакунина/Володарского, д. 60/69Б, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав время с финансовым управляющим по телефону 89273673690 или отправив запрос на эл. почту: csb_136@mail.ru".

Аналогичные условия ознакомления указаны и в сообщении N 8958744 о проведении собрания кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ 07.06.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим указан порядок ознакомления с материалами дела, кредиторам было предоставлено право на ознакомление с материалами собрания как в очной форме, так и путем предоставления материалов собрания в электронном виде. Лица, принявшие участие в собрании, указанным способом на ознакомление могли воспользоваться.

Обязательное личное (очное) ознакомление с материалами к заочному собранию кредиторов действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего по проведению ознакомления с материалами собрания кредиторов по месту нахождения должника или по месту производства по делу о банкротстве.

Права кредиторов на ознакомление с материалами собрания не были нарушены. Доказательств того, что кредиторы не могли реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим не было создано никаких препятствий для ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

При этом кредиторами не реализовано указанное право на ознакомление не ввиду действий управляющего, а по их усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии рассматриваемого нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельств вменяемого правонарушения не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Теплова А.С. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к иной оценке обстоятельств спора и норм законодательства, что не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года по делу N А57-21354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура