Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 15АП-3087/23 по делу N А32-15735/2017

город Ростов-на-Дону

17 марта 2023 г.

дело N А32-15735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от АО КБ "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": представитель Буткова Ю.М. по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-15735/2017 о принятии обеспечительных мер по заявлению Далояна Вакила Джасмовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Далояна Вакила Джасмовича (ИНН 231004610356),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Далояна Вакила Джасмовича (далее - должник) должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер в виде приостановления торгов в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 приостановлены объявленные финансовым управляющим торги по реализации следующего имущества:

- нежилое здание, площадь 2 522,2 кв. м, этажность: 3; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 23:43:0304061:1318, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для строительства кафе, площадь 844 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304061:1023, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8, до рассмотрения по существу заявления должника о пересмотре определения суда от 27.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение мотивировано тем, что реализации имущества на торгах до разрешения спора по вопросу установления начальной продажной цены может повлечь затруднение исполнение судебного акта.

Акционерное общество Коммерческий банк "Росэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не обосновано наличие вновь открывшегося обстоятельства, представленная в материалы дела справка об определении рыночной стоимости имущества не может быть признана надлежащим доказательством несоответствия установленной ранее начальной продажной цены рыночным условиям. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка самим действиям должника, в которых прослеживаются признаки злоупотребления правом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 Далоян Вакил Джасмович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Оксамитный А.А.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 19.02.2018 N 3497098, в газете "Коммерсантъ" опубликовано от 02.03.2019 N 38 (6518).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 требования КБ "РЭБ" (АО) в размере 262 841 897,78 рублей основной задолженности и отдельно в размере 4 611 529,25 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Далояна Вакила Джасмовича, как обеспеченные залогом имущества должника в пределах стоимости имущества.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника гражданина Далояна Вакила Джасмовича, являющегося предметом залога КБ "Росэнергобанк" (АО), утвержденное банком, в соответствии с которым к реализации предложно следующее имущество:

* нежилое здание, площадь 2 522,2 кв. м, этажность: 3; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 23:43:0304061:1318, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для строительства кафе, площадь 844 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304061:1023, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8.

Банк указал рыночную стоимость имущества должника, подлежащего реализации, - 201 207 000 руб.

Не согласившись с предложенной банком начальной продажной ценой имущества, Далоян В.Д. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий посредством утверждения начальной цены реализации имущества должника в размере 350 000 000 руб.

В ходе рассмотрения заявлений финансового управляющего и должника, определением суда от 04.03.2021 по обособленному спору назначена судебно-оценочная экспертиза определения стоимости залогового имущества, проведение экспертизы поручено ИП Брусовой Е.Н.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 18.11.2021 N 2497 рыночная стоимость нежилого здания и права аренды земельного участка составляет 261 861 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2022 по делу N А32-15735/2017 утвержден порядок реализации принадлежащего Далояну Вакилу Джасмовичу имущества:

* нежилое здание, площадь 2 522,2 кв. м, этажность: 3; подземная этажность: 1, кадастровый номер: 23:43:0304061:1318, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8;

* право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для строительства кафе, площадь 844 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304061:1023, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8, в редакции, предложенной залоговым кредитором (КБ "РЭБ" (АО)), и установлена начальная продажная стоимость в размере 261 861 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу N А32-15735/2017 изменено, дополнена резолютивная часть судебного акта, внесены изменения в пункты 1.3, 3.1, 3.5 положения, исключен пункт 3.6 положения. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Далояна Вакила Джасмовича отказано.

Соответственно, постановлением от 28.11.2022 судом апелляционной инстанции отклонены доводы Далояна В.Д. о занижении начальной продажной цены, в данной части определение от 27.09.2022 оставлено без изменения.

23.12.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10328606 о проведении торгов по предметом залога банка.

В связи с допущением опечатки в отчестве должника и при описании лота банком в адрес финансового управляющего направлено требование N 79к/884 от 10.01.2023, по итогам рассмотрения которого публикацией на сайте ЕФРСБ N 10572318 от 19.01.2023 изменено сообщение N 10328606 от 23.12.2022 с указанием о проведении торгов 07.02.2023 в 12:00 ч.

03.02.2023 в суд поступило заявлением должника Далоян В.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.09.2022 по делу N А32-15735/2017. В качестве вновь открывшегося обстоятельства должник ссылается на справку N 11/30/22 от 30.11.2022 об определении рыночной стоимости предмета залога, изготовленного оценщиком АНО судебных экспертиз и досудебных исследований " Функционально-экспертная служба" Украинцевой С.А.

Одновременно должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в отношении спорного нежилого здания и права аренды земельного участка. Ходатайство мотивировано тем, что в случае признания торгов состоявшимися и отчуждения имущества исполнение судебного акта будет затруднено, а должнику и кредиторам будет причинен вред, вызванный отчуждением имущества по значительно заниженной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что торги проводятся на основании утвержденного определением от 27.09.2022 положения. При этом, должником заявлено о пересмотре определения от 27.09.2022. Ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу о затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о пересмотре определения от 27.09.2022.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что должником в ходе утверждения положения реализовано право на заявления возражения, что выразилось в подаче заявления о разрешении разногласий в части утверждения начальной продажной цены и, в последующем, обжаловании определения об утверждении положения.

И определением от 27.09.2022, и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2022 отклонены доводы должника о том, что рыночная стоимость имущества составляет 350 000 000 руб. Судом первой инстанции была проведенная судебная экспертиза, результаты которой должником оспорены не были, о повторной судебной экспертизе не заявлено.

Таким образом, должник, обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, затем с апелляционной жалобой, и в настоящий момент с заявлением о пересмотре судебного акта, совершает действия, направленные на затягивание процедуры, т.к. вопрос об утверждении положения рассматривался более 1,5 лет. Данные обстоятельства ошибочно не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в действиях должника в рамках дела собственного банкротстве совершаются действия, обладающие признаками злоупотребления правом.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А32-15735/2017 43/59-Б приняты обеспечительные меры в виде запрета третьим лицам и должнику Далояну В.Д. осуществлять коммерческую эксплуатацию нежилого здания, площадью 2 522,2 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый номер: 23:43:0304061:1318, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8, без согласия залогового кредитора ? КБ "РЭБ" (АО).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта КБ "РЭБ" (АО) получен исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В рамках возбужденного в отношении Далояна В.Д. исполнительного производства N 17569/23/23042 от 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) в присутствии должника Далояна В.Д. произведено 3 опечатывание входных дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Дмитриевская Дамба, д. 8 (за исключением двух дверей, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности).

23.01.2023 Далояну В.Д. вручено под личную подпись требование судебного пристава о немедленном прекращения осуществления коммерческой деятельности в нежилом помещении, являющемся предметом залога КБ "РЭБ" (АО).

03.03.2023 совместным выходом судебного пристава и представителя КБ "РЭБ" (АО) зафиксировано осуществление должником коммерческой деятельности вопреки запрета, наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N N А32-15735/2017 43/59-Б, с получением выручки от реализации продукции без внесения денежных средств в конкурсную массу должника -банкрота.

06.03.2023 за нарушение запрета, наложенного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу N А32- 15735/2017 43/59-Б, а также законных требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Далояна В.Д. составлен протокол об административном правонарушении АП N71/23/23042 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении от 06.03.2023 АП N 71/23/23042-АП в отношении Далояна В.Д. по исполнительному производству N 17569/23/23042 от 23.01.2023, предусмотренному ч.1 ст.18.14 КоАП РФ, назначено на 10:00 14.03.2023 по адресу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: г. Краснодар, ул. Стасова, 180/1, каб.14.

Помимо этого, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде ограничения на выезд Далояна Вакила Джасмовича (ИНН 231004610356, СНИЛС 110-147-259-96, дата рождения: 17.03.1959 год, место рождения: с. Карвансара, Артикского р-на) за пределы территории Российской Федерации.

Однако несмотря на наличие временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, должник в 2019, 2021, 2022 неоднократно нарушал установленный судебный запрет и без уведомления суда фактически выезжал за пределы Российской Федерации.

Ввиду установленного факта злоупотребления правом в рамках дела собственного банкротства и игнорирование со стороны должника введенных в отношении него ограничений, постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-15735/2017 отменено. В удовлетворении заявления Далояна Вакила Джасмовича (ИНН 231004610356) об отмене обеспечительных мер в виде ограничения на выезд Далояна Вакила Джасмовича (ИНН 231004610356) за пределы территории Российской Федерации, отказано.

Исходя из изложенных обстоятельств, свидетельствующих о затягивании должником процедуры реализации его имущества и совершения действий по воспрепятствованию проведения торгов, а также принимая во внимание совершаемые им действия, обладающие признаками злоупотребления правом, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-15735/2017 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян