Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 16АП-254/23 по делу N А63-11724/2022

г. Ессентуки

17 марта 2023 г.

Дело N А63-11724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием: от истца - прокуратуры Ставропольского края - Беланова В.В. (доверенность от 03.04.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Золотарева Андрея Ивановича - Авиловой В.С. (доверенность от 19.07.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2022 по делу N А63-11724/2022,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Золотареву Андрею Ивановичу (далее - предприниматель) и администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным договора от 11.03.2020 N 23 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:732 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить Министерству имущественных отношений Ставропольского края спорный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Правительство Ставропольского края и Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Решением от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, прокуратура обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый об удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что в ходе проверки было установлено несоблюдение публичных процедур при заключении первоначального договора аренды земельного участка.

В отзыве предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, на основании постановления администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края N 12 от 19.01.2010 между администрацией Левокумского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 2 от 20.01.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:732 площадью 73,9 га пашни, расположенный примерно в 14600 м по направлению на юго-запад от ориентира пересечение Терско-Кумского канала и автодороги село Левокумское - село Правокумское в границах плана сельскохозяйственного производственного кооператива "Правокумское" для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды с 19.01.2010 по 18.01.2020. По окончании действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (пункт 6.3.3.).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

До истечения действия договора, предприниматель 11.11.2019 обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2020 года стороны заключили договор аренды N 23 земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:732 сроком на 10 лет, который также зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи.

Основанием для обращения прокурора в суд послужило то обстоятельство, что извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не было опубликовано. С учетом этого прокурор счел земельный участок предоставленным без проведения конкурентных процедур, с нарушением прав неопределенного круга лиц на получение участка в аренду.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом, использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Таким образом, арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020).

Материалами настоящего дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:732 был предоставлен Золотареву А.И. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в 2010 году без проведения торгов.

До истечения срока действия договора предприниматель направил в администрацию заявление о заключении договора аренды на новый срок (т. 1, л.д. 36).

Доказательства несоблюдения предпринимателем условий, закрепленных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе выявления в рамках государственного земельного надзора и неустранения ответчиком нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, прокурором не представлено.

В материалах дела имеются ответы уполномоченных органов: Левокумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю N 26-09-00347/19 от 26.11.2019 об отсутствии выявленных нарушений земельного законодательства при использовании предпринимателем спорного земельного участка, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Управление по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 06.12.2019 об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации в отношении спорного земельного участка.

Следовательно, земельный участок обоснованно предоставлен ответчику без проведения торгов и публикации соответствующего извещения ввиду наличия у ответчика преимущественного перед иными лицами права на получение участка в аренду, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Прокурор в жалобе указывает, что первоначальный договор аренды от 19.01.2010 заключен в нарушение публичного порядка, поскольку извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано.

В материалы дела представлен ответ администрации от 04.05.2022, в котором указывается на отсутствие публикации информации о предоставлении в аренду земельного участка в 2010 году.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса, регламентирующий обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка, введен в действие в 2015 году, т. е. после заключения договора в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в применимой редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения данного пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 названной статьи. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передаче в 2010 году главе хозяйства находящегося в публичной собственности земельного участка должно было предшествовать предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду могло быть принято при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в условиях, допущенных при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение земельным участком органом незначительных процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке этого договора следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765, постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу N А32-52347/2020.

В рассматриваемом случае, неблагоприятные последствия нарушений, допущенных уполномоченным органом, который должен был, но не предпринял все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, не могут быть переложены на арендатора в отсутствие признаков недобросовестности в поведении последнего.

Следует также учесть, что спорный участок находится в пользовании предпринимателя более 10 лет и используется надлежащим образом. При этом права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Из обстоятельств дела не усматривается, что в период арендных отношений права предпринимателя на земельный участок оспаривались лицами, которые заинтересованы в его использовании.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2022 по делу N А63-11724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков