Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 17АП-856/23 по делу N А71-16217/2022

г. Пермь

20 марта 2023 г.

Дело N А71-16217/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Крюковой Натальи Андреевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.01.2023)

по делу N А71-16217/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901)

к индивидуальному предпринимателю Крюковой Наталье Андреевне (ОГРН 304183925700103, ИНН 183000220206)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюковой Наталье Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведение изобразительного искусства, 200 руб. расходов на покупку товара, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 136 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 26.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, из которых, 10000 руб. - на товарный знак N 505856, 10000 руб. - на товарный знак N 505857, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок "Маша"), 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок "Медведь"); а также 2028 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 1600 руб. - на оплату государственной пошлины, 428 руб. 80 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая указанное решение в части взыскания компенсации в размере 40 000 руб., ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоразмерность размера взысканной компенсации, наличие основания для его снижения, злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в Российском Авторском Обществе зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности - рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями: "Маша", "Медведь", автором которых является, по его собственному заявлению, Кузовков О.Г., о чем Российским Авторским Обществом 22.04.2008 внесена запись в реестр от 22.04.2008 N 13631 и выдано свидетельство N 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности.

Между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и гр. Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными договором, другим лицам.

Пунктом 2.1 договора установлено, что право использования произведений способами, предусмотренными договором, представляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения договора до 30.06.2025 включительно.

ООО "Маша и Медведь" обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки "Маша", "Медведь" на основании лицензионного договора от 08.06.2010 N ЛД-1/2010.

Кроме того, истец является обладателем товарных знаков в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Маша и Медведь": изображение "Маша" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505856 от 07.02.2014, с датой приоритета 14.09.2012; изображение "Медведь" сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505857 от 07.02.2014, с датой приоритета 14.09.2012; надпись "Маша и Медведь" сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 505916 от 07.02.2014 с датой приоритета 05.05.2012.

31 марта 2022 года в торговом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Октябрьская, д. 22Б, был приобретён товар - игрушка с изображениями героев анимационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь".

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 31.03.2022 на сумму 200 руб., видеозапись приобретения спорного товара.

В качестве вещественных доказательств представлен непосредственно сам товар - игрушка с изображениями героев анимационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь".

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1225, 1250, 1252, 1254, 1259, 1270, 1286, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден материалами дела. Как установлено судом, в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца на персонажи и товарные знаки выразилось путем продажи товара - игрушки, с использованием образов персонажей из анимационного сериала "Маша и медведь". При исследовании приобретённого товара судом установлено, что на игрушке, размещены изображения тождественные с товарными знаками истца N 505856, N 505857, а также изображения сходные с персонажами "Маша", "Медведь". При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено. Реализация ответчиком контрафактного товара - игрушки, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: контрафактным товаром; кассовым чеком; видеозаписью закупки товара. Данные выводы суда ответчиком не оспариваются.

Определяя размер компенсации, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, степени вины, суд счел возможным снизить размер компенсации до минимально возможного размера 10000 руб. за нарушение исключительных прав на один товарный знак, что в совокупности составляет 40000 руб. компенсации, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на необходимость снизить размер компенсации не более 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе факт того, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушение ответчиком нескольких исключительных прав истца осуществлено одним деянием, значительное превышение заявленной суммы компенсации над стоимостью проданного товара (более чем в 200 раз), учитывая обстоятельство того, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, явилось следствием неосмотрительности и не носило грубый характер, а также учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не имеет постоянного дохода, степень вины правонарушителя, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (200.00 руб.), отсутствие доказательств причинения истцу убытков в размере, превышающем заявленной к взысканию компенсации, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав, из которых, 12500 руб. - на товарный знак N 505856, 12500 руб. - на товарный знак N 505857, 12500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок "Маша"), 12500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок "Медведь").

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении размера компенсации, принял во внимание стоимость контрафактного товара (200 руб.), а также то обстоятельство, что доход от реализации такой продукции является несущественным, а потому не может повлечь за собой причинения значительного материального ущерба правообладателю, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, степени вины, суд счел возможным снизить размер компенсации до минимально возможного размера 10000 руб. за нарушение исключительных прав на один товарный знак, что в совокупности составляет 40000 руб. компенсации.

Таким образом, был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не может быть ограничен в праве порядка определения размера компенсации, в данном случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании вышеуказанных норм, определение компенсации в установленном законом порядке не может свидетельствовать о допущении истцом злоупотреблений правом.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Применение положений Постановления Конституционного суда N 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда: размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком); правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 40 000 руб., учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на незначительную стоимость товаров, апелляционным судом не принимается в качестве довода о несоразмерности суммы компенсации совершенному правонарушению.

Так же не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы в части злоупотребления истцом своим правом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании Главы 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В данном случае истец, действующий на основании законодательства, имеет право выбора способов использования и защиты своих прав. При обращении с иском был выбран компенсаторный способ восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 40 000 руб.

Нарушений норм права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2023 года по делу N А71-16217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В. Ю. Назарова