Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-11702/23 по делу N А40-241585/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-241585/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года

по делу N А40-241585/22, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАД-ДЕНТ"

(ОГРН: 1027739267467, 105264, г Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 36 стр. 2)

о взыскании 475 028 рублей 31 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАД-ДЕНТ" (далее - ООО "ЛАД-ДЕНТ", ответчик) о взыскании 475 028 рублей 31 копейка задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 N М03-037873 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 19 415 рублей 76 копеек пени за период с 06.04.2021 по 30.06.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.01.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЛАД-ДЕНТ" (арендатор) заключен на срок до 10.07.2061 договор от 08.08.2012 N М-03-037873 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Первомайская Верхн. (г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, вл. 36, стр. 1), площадью 2048 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под бытовое обслуживание, офисы, магазины, общественное питание и обслуживание автотранспорта.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6- го числа по день уплаты включительно.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что ООО "ЛАД-ДЕНТ" в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в связи с чем задолженность перед Департаментом составила 475 028 рублей 31 копейка; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил ООО "ЛАД-ДЕНТ" 19 415 рублей 76 копеек пени за период с 06.04.2021 по 30.06.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В пункте 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставки арендной платы за землю в городе Москве", утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве согласно приложению N 1, а именно, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 2 данного постановления установлено, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006. Постановлением от 10.09.2012 N 477-ПП Правительство Москвы внесло в Постановление от 25.04.2006 N 273-ПП изменения, пункт 1 дополнен нормой о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным приложением N 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; одновременно распоряжением мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ признаны утратившими силу распоряжения мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ и от 02.04.1999 N 285-РМ.

Соответственно, размер ежегодной арендной платы за земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Решением Московского городского суда от 27.09.2021 по административному делу N Зф-2149/2021 определено: "Установить иадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005012:95, общей площадью 2 048 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Первомайская, вл.36, стр.1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 58 351 514 рублей 61 копейка. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июля 2021 года." Решение суда вступило в законную силу 16.12.2021.

С 11 августа 2020 года Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ (далее - Закон N 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) и в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В частности, Законом N 269-ФЗ изложена в новой редакции статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ. Ранее этой нормой было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С 11.08.2020 этой статьей установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

То есть, кадастровая стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством РФ, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2021) (Президиум ВС РФ) подтверждается изложенная позиция о том, что с 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ВС РФ отвечает (вопрос 6), что поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

То есть, применительно к настоящему спору, новая кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, применяется для целей определения арендной платы с 1 января 2019 года.

Таким образом, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере 58 351 514 рублей 61 копейка и применяется с 01 января 2019 года.

Следовательно, после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 27.09.2021 по административному делу N Зф-2149/2021 у Департамента возникла обязанность возвратить обществу излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Ответчик, действуя добросовестно, своевременно предпринял все необходимые меры для разрешения вопроса применения кадастровой стоимости (заявление MFC-05582022-740, обращение в Росреестр от 15.08, обращение в ДГИ от 25.08.2022, запрос в Росреестр от 12.08.2022, запрос в ДГИ от 21.10.2022, обращение в ДГИ от 28.10.2022, обращение в Росреестр от 21.10.2022.)

В результате, Департамент уклонился от пересчета арендной ставки

Ответчик, исходя из договора, самостоятельно применил ставку аренды и произвел перерасчет арендной ставки, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу N А40-241585/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко