Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-6376/23 по делу N А40-229619/2016

г.Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-229619/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Н.С. (в порядке ст.42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-229619/16

по иску ООО "Русь"

к ООО "Хэппи Компани"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Алиева Н.С.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Хэппи Компани" о взыскании задолженности в размере 768 209,24 руб., неустойки в размере 97 946,68 руб.

Решением суда от 26.01.2017 иск удовлетворен.

От Алиева Н.С. в порядке ст.42 АПК РФ в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2017 по настоящему делу.

Определением суда от 29.06.2022 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, Алиев Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и Алиев Н.С., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из пояснений заявителя в суд первой инстанции следует, что после вынесении приговора Верховным судом Республики Саха (Якутия) от 05.02.2019 года, Алиев Нариман Сабир оглы ознакомился с материалами дела и ему стало известно об обстоятельствах, на основании которых заявлены его требования.

В соответствии с п.2 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Судом первой инстанции верно установлено что Алиев Нариман Сабир оглы лицом, участвующим в деле не является, а также трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возращении заявления Алиева Наримана Сабир оглы.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для восстановления срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст.42 АПК РФ является необоснованной, поскольку положения данной статьи не подлежат применению в случае подачи и рассмотрения заявления в порядке главы 37 АПК РФ.

Требования апелляционной жалобы о возбуждении арбитражного судопроизводства на незаконную деятельность перечисленных в жалобе обществ; возврате на пересмотр дела в суд первой инстанции в ином судебном составе удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда апелляционной инстанции, предусмотренных ч.4 ст.272 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-229619/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич