Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-2025/23 по делу N А21-7474/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А21-7474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Ермолаева Л.В. по доверенности от 08.11.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2025/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-7474/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению Комитета городского развития и цифровизации Администрации ГО "Город Калининград"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ООО "БИМ ПРОЕКТ"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС) от 26.04.2022 N 039/06/104-391/2022 об отказе во включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Бим Проект" и об обязании включить информацию в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БИМ ПРОЕКТ".

Решением суда от 06.12.2022 оспариваемое решение Управления признано незаконным, суд обязал Управление включить сведения об ООО "Бим Проект" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что действия Заказчика, направившего в Калининградское УФАС России сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков об ООО "БИМ ПРОЕКТ" 14.04.2022, то есть по истечении трех рабочих дней с даты расторжения контракта (06.04.2022), нарушают требования части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. Ссылается на то, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений Заказчика и Подрядчика и представленных ими сведений, не свидетельствуют о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны Подрядчика в рассматриваемом случае.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом как Заказчиком, был объявлен электронный аукцион, объектом закупки которого являлось выполнение работ по подготовке проекта межевания территории в границах улиц Ломоносова - просп. Советский - ул. Маршала Борзова в городе Калининграде (извещение N 0335300000221000130).

Дата размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) извещения о проведении Аукциона - 05.03.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта - 788 107,33 рублей.

По окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе до 10 часов 00 минуты 15.03.2021 года подано 3 (три) заявки на участие в закупке (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2021 N 0335300000221000130-1).

По результатам подведения итогов Аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 N 0335300000221000130-3) победителем признано ООО "Бим Проект" с предложением 446 059,46 рублей.

29.03.2021 между Заказчиком и ООО "Бим Проект" (далее - Подрядчик, Общество) заключен Контракт N 0335300000221000130 на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории в границах улиц Ломоносова - просп. Советский - ул. Маршала Борзова в городе Калининграде (далее - Контракт).

В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта (работы подготовке проекта межевания территорий выполнялись в нарушении пунктов Технического задания и с существенным нарушением сроков выполнения работ), что подтверждается длительной перепиской Заказчика с Подрядчиком и замечаниями Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, 05.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

14.04.2022 Заказчиком направлено в УФАС обращение о включении сведений об ООО "Бим Проект" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС вынесено оспариваемое решение от 26.04.2022 N 039/06/104-391/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Бим Проект".

При вынесении оспариваемого решения Управлением установлено: - нарушение Комитетом срока обращения в УФАС с обращением о включении Общества в Реестр; - исполнение Контракта со стороны Общества; - недоказанность умышленного недобросовестного поведения ООО "Бим Проект".

Не согласившись с указанным решением, Комитет оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Доводы Управления о нарушении Комитетом срока подачи обращения в включении сведений в Реестр проверены судом и признаны необоснованными.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган установил, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений Заказчика и Подрядчика и представленных ими сведений, не свидетельствуют о доказанности умышленно недобросовестных действий со стороны Подрядчика в рассматриваемом случае.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно условиям Контракта ООО "БИМ ПРОЕКТ" приняло на себя обязательство в срок не позднее 01 ноября 2021 года выполнить работы по подготовке документации "Проект внесения изменений в документацию по планировке территории "Проект планировки с проектом межевания в его составе в границах ул. Ломоносова -просп. Советский - ул. Марш. Борзова в Центральном районе" в г. Калининграде" в соответствии с Техническим заданием и графиком выполнения работ.

Целью подготовки документации являлось реализация объекта "Строительство общеобразовательной школы по ул. Марш. Борзова" в соответствии с поручениями Губернатора Калининградской области АА. Алиханова от 18.08.2017 N 17-9683/9-плП, установление красных линий, определение местоположения границ, образуемых и (или) измененных земельных участков. Состав проекта определен Техническим заданием и включает в себя текстовые материалы и чертежи. Нормативно-правовая база, используемая Подрядчиком для подготовки проекта указана в п. 6 Технического задания и включает в себя документы правового и информационного характера, имеющиеся в открытом доступе. График выполнения работ установлен Приложением N 2 к Контракту и предусматривал следующие этапы и сроки выполнения работ:

- выполнение инженерно-геодезических изысканий в соответствии с пунктом 10 Технического задания - не позднее 20.04.2021.

- предоставление подготовленной документации по планировке территории муниципальному заказчику - не позднее 01.06.2021.

- участие подрядчика в публичных слушаниях - не позднее 01.10.2021.

- доработка документации по планировке территории по результатам публичных слушаний, его предоставление Муниципальному заказчику для направления в Агентство на утверждение, -не позднее 01.10.2021.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что вопреки выводам УФАС, Контракт в полном объеме Обществом не исполнен.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

Согласно статье 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Судом установлено, что содействие Комитетом осуществлялось регулярно, учитывая, что ни самим муниципальным контрактом, ни Техническим заданием не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять Подрядчику какие-либо документы для разработки проекта межевания. В Техническом задании имеется перечень используемых документов, доступ к которым не органичен ввиду их свободного размещения в сети Интернет на определенных ресурсах.

В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта (работы по подготовке документации по планировке территории выполнялись в нарушении пунктов Технического задания и с существенным нарушением сроков выполнения работ), что подтверждается длительной перепиской Заказчика с Подрядчиком и замечаниями Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, 05.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заявителем представлены достаточные доказательств умышленного уклонения ООО "Бим Проект" от исполнения Контракта в том объеме и в том виде, в котором он был определен Техническим заданием.

В данном случае решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта обусловлено нарушением Подрядчиком пунктов Технического задания с существенным нарушением сроков выполнения работ, что сделало невозможным получение Заказчиком в планируемый им срок результата подрядных работ по подготовке проекта межевания и повлекло несвоевременное освоение бюджетных средств на проведение данных работ.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически действия Подрядчика носили недобросовестный характер, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, не могут служить доказательством добросовестности ООО "Бим Проект", учитывая, что работа Обществом надлежащим образом выполнена не была, использовать разработанные им документы невозможно, сроки выполнения работ, установленные графиком, не соблюдались Обществом.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Управления недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2022 года по делу N А21-7474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало