Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-12178/23 по делу N А40-160625/2021

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-160625/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шатурмы Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2023 г.

по делу N А40-160625/2021, принятое судьёй Ю.А. Ждановой

по иску АО "Энерготэк" (ИНН 7727338807, ОГРН 1187746136863)

к ООО "Московская Сетевая Компания" (ИНН 7727333164, ОГРН 5177746124727)

третьи лица: Румянцев П.А., Мерзликов Д.Л., Пономаренко А.С., Сычев А.В.

о признании недействительным договора залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Окинин Д.А. (по доверенности от 02.02.2023)

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от Шатурмы Михаила Владимировича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным договора залога движимого имущества N 01/19-ДЗ от 30.01.2019 года. От Шатурмы Михаила Владимировича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Шатурмы Михаила Владимировича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, заявителя, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд указал в определении, что таких доказательств заявителем ходатайства не представлено. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела (принимая во внимание факт прекращения дела о банкротстве) само по себе не предоставляет этому лицу право вступать в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Процессуальные основания для вступления Шатурмы Михаила Владимировича в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-160625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова