Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-1239/23 по делу N А06-3684/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А06-3684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" Костиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от 23.12.2022 N 11-09-145, представителя акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" Морозовой О.В.. действующей на основании доверенности от 29.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-3684/2022 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 2, ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355)

к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1, ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее - АО "ТЭЦ-Северная", должник) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 августа 2022 года согласно представленному графику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года заявление удовлетворено в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", взыскатель) не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Представитель АО "ТЭЦ-Северная" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 февраля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к АО "ТЭЦ-Северная" о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б за февраль 2022 года в размере 12 900 000 руб., пени за период с 26.03.2022 по 16.04.2022 в сумме 91 488,38 руб., пени за период с 17.04.2022 по 24.05.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 25.05.2022 по 23.06.2022 (в случае отсутствия оплаты), исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 24.06.2022 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, заявленные требования удовлетворены, с АО "ТЭЦ-Северная" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по договору поставки газа от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б за февраль 2022 года в размере 11 600 000 руб., пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 25 028,35 руб., возмещены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 337,5 руб. ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 63 619,50 руб.

27 октября 2023 года АО "ТЭЦ-Северная" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 августа 2022 года сроком на 13 месяцев с ежемесячным платежом согласно следующему графику: до 30.12.2022 - 1 000 000 руб., до 31.01.2023 - 1 000 000 руб., до 28.02.2023 - 500 000 руб. до 31.03.2023 - 500 000 руб., до 30.04.2023 - 500 000 руб., до 31.05.2023 - 275 028,35 руб., до 30.06.2023 - 100 000 руб., до 31.07.2023 - 150 000 руб., до 30.08.2023 - 0 руб., до 30.09.2023 - 0 руб., до 31.10.2023 - 500 000 руб., до 30.11. 2023 - 1 000 000 руб. до 30.12.2023 - 6 000 000 руб.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО "ТЭЦ-Северная" указало, что оно не может единовременно исполнить требования исполнительного документа в полном объёме. Предприятие является объектом топливно-энергического комплекса Астраханской области, осуществляющим теплоснабжение населения и социально значимых объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники и др.), находится на полной самоокупаемости. Принудительный порядок взыскания задолженности негативно сказывается на осуществлении основного вида деятельности АО "ТЭЦ-Северная", а именно: делает невозможным выполнение мероприятий по плановому техническому обслуживанию теплорегулирующего оборудования в период отопительного сезона 2022-2023 годов. Невыполнение планово-предупредительного и капитального ремонта вышедшего из строя оборудования может привести к полному или частичному прекращению подачи тепловой энергии её потребителям. Кроме того, произведена частичная оплата задолженности.

Удовлетворяя заявление АО "ТЭЦ-Северная", суд первой инстанции пришёл к выводу о представлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтён баланс прав и законных интересов взыскателя. АО "ТЭЦ-Северная" не предоставлены документы, подтверждающие расходы на ремонт теплорегулирующего оборудования на 2021-2022 гг. и последующий период, а также доказательства значительной финансовой нагрузки должника, названные в заявлении о предоставлении расточки судебного акта, расходы являются текущими. Кроме того, взыскатель считает, что должником не предоставлены документы, подтверждающие последующее улучшение финансового положения, которое бы позволило ему исполнить решение суда в полном объёме с учётом своевременной оплату текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определённого периода.

Из заявления должника следует, что АО "ТЭЦ-Северная" является объектом топливно-энергического комплекса Астраханcкой области, осуществляющим теплоснабжение населения и социально значимых объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники и др.), расположенных на территории Трусовского района г. Астрахани.

Из пояснений, данных представителем АО "ТЭЦ-Северная" в судебном заседании, следует, что оборудование и здания предприятия принадлежат ему на праве аренды.

Из справки, предоставленной должником, следует, что кредиторская задолженность по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.06.2017 N 01/2017 составляет 104 097 302,11 руб., по договору от 30.04.2018 N 02/2018 - 384 071 355,49 руб. (т.1 л.д.141).

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные АО "ТЭЦ-Северная" документы свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно. Единовременное взыскание с ответчика суммы задолженности приведёт к возникновению новой задолженности по оплате за последующие периоды, негативно отразится на способности должника исполнять свои текущие обязательства по договорам аренды недвижимого и движимого имущества, поддерживать надлежащее состояние теплорегулирующего оборудования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "ТЭЦ-Северная" предоставлен подробный перечень выполненных мероприятий по эксплуатации основных энергоустановок должника и необходимому ремонту оборудования.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учётом интересов взыскателя.

Взыскатель считает, что должником не предоставлены документы, подтверждающие последующее улучшение финансового положения, которое бы позволило ему исполнить решение суда в полном объёме с учётом своевременной оплату текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции данный отклонён как несостоятельный, поскольку с учётом предоставленных должником документов у него имеется реальная возможность произвести оплату долга в сроки, указанные в графике погашения задолженности.

Кроме того, АО "ТЭЦ - Северная" предоставило доказательства, подтверждающие погашение долга за другие периоды, взысканные по иным судебным актам в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", согласно графикам погашения задолженности, что подтверждает возможность погашения задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" частями.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу не освобождает АО "ТЭЦ-Северная" от уплаты задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", а лишь позволяет должнику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учётом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Признаков злоупотребления в действиях должника и/или намерения уклониться от исполнения судебного акта судами обеих инстанций не установлено. Предоставление рассрочки способствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклонён довод ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о нарушении прав и интересов взыскателя на удовлетворение его требований вследствие предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта в рассматриваемом случае соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-3684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова