Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2023 г. N 15АП-2539/23 по делу N А32-36278/2022

город Ростов-на-Дону

19 марта 2023 г.

дело N А32-36278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Микаеляна Артура Юрьевича: представитель Еременко А.А. по доверенности от 18.11.2022;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Даньшина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2022 по делу N А32-36278/2022

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Микаеляна Артура Юрьевича

(ИНН 235403270236, ОГРНИП 308235404500010)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Микаелян Артур Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным выраженный в письме от 20.06.2022 N 52-32-15-24318/22 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения с ИП Главой КФХ Микаелян Артуром Юрьевичем о продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2014 года N 8832000192 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 75 707 кв. м, с кадастровым номером 23:32:0101000:203, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, Братский сельский округ, в границах ЗАО "Восход".

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Главой КФХ Микаелян Артуром Юрьевичем, для чего в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения направить в адрес ИП Главы КФХ Микаелян Арутра Юрьевича дополнительное соглашение о продлении на три года срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2014 года N 8832000192 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 75 707 кв. м, с кадастровым номером 23:32:0101000:203, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, Братский сельский округ, в границах ЗАО "Восход".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-36278/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что пролонгированный в порядке ст. 621 ГК РФ договор не подлежит продлению на основании частей 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Микаеляна Артура Юрьевича против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 75707,0 кв. м, с кадастровым номером 23:32:0101000:203, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположен в границах участка. Почтовый адресу ориентира: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, Братский сельский округ, в границах ЗАО "Восход" (рег.N 23-23-14/032/2011-400, дата регистрации 21.12.2011 г.).

На основании закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и Новиковым Г.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2014 N 8832000192, согласно которому в аренду передан указанный участок.

В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 26.03.2014 (рег.N 23-23-14/2001/2014-862).

По соглашению от 24.06.2014 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 N 8832000192 права и обязанности арендатора перешли к Микалеян А.Ю.

Заявитель обратился в департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды от 14.03.2022 г. N 8832000192 на основании статьи 8 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 20.06.2022 N 52-32-15-24318/22 департамент отказал заявителю в заключении соответствующего соглашения о внесении изменений в договор в части срока его действия. Причиной отказа явилось истечение срока действия договора на момент обращения с заявлением.

Не согласившись с отказом департамента, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч. 4. ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г.).

Так, с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 11.03.2014 N 8832000192 заявитель обратился в июне 2022 года, при этом, срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с даты его государственной регистрации, то есть до 26.03.2019.

Однако, суд считает, что на момент обращения - июнь 2022 года с заявлением о заключении дополнительного соглашения договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если договор аренды заключен до 01.03.2015 и после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в пункте 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом, суд отмечает, что включение в договор условия о прекращении его действия истечением срока (п. 8.1 договора), само по себе исключает возможность применения нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ (соответствующая правовая позиция выражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), а так же в постановлении Пятнадцатого Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 г. по делу N А32-15678/2020)

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на прямо выраженную арендодателем отрицательную волю против продолжения пользования арендатором спорным земельным участком после прекращения договора аренды.

Таким образом, на момент обращения истца (июнь 2022 года) с заявлением о продлении договора аренды срок действия договора не истек.

В связи с чем, ссылки департамента на то, что заявитель обратился с заявлением по истечении срока действия договора, являются ошибочными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорного земельного участка.

Таким образом, заявление предпринимателя о продлении договора аренды соответствует требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ-58.

Иных препятствий в предоставлении обществу земельного участка в аренду администрацией не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным правомерными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителей должен соответствовать установленному порядку предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителей таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-36278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев