Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-9017/23 по делу N А40-282240/2019

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-282240/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бейлиной И.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-282240/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В. об обязании должника обеспечить финансовому управляющему (либо его представителю), представителю залогового кредитора Компании "Нестама Инвестментс ЛТД" доступ в принадлежащее ему жилое помещение

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бейлиной И.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Компании Нестама Инвестментс Лтд - Соболев И.О. по доверенности от 25.01.2023 б/н

от Бейлина И.А. - Злобин С.В. по доверенности от 02.06.2022 N 77АД0744533

Бейлина И.Ю. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 Бейлина И.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Зинченко Р.В., член СОАУ "Континент", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 131(6852) от 25.07.2020.

Определением от 16.01.2023 суд обязал Бейлину И.Ю. обеспечить финансовому управляющему Зинченко Р.В. (либо его представителю), представителю залогового кредитора компании "Нестама Инвестментс ЛТД" доступ в принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Борисоглебский переулок, д. 13, стр. 3, кв. 9, в целях проверки фактического наличия, состояния и условий содержания заложенного имущества.

Бейлина И.Ю. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бейлина И.Ю. и представитель Бейлина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель компании Нестама Инвестментс Лтд возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требование заявителя по делу о банкротстве компании Нестама Инвестментс Лтд в общем размере 224 328 715,87 руб., из них:191 496 000 руб. - основной долг, 32 575 219,87 руб. - проценты, 191 496 руб. - пени, 66 000 руб. - расходы по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов, признаны общими обязательствами супругов Бейлиной И.Ю. и Бейлина А.А. как обеспеченные залогом недвижимого имущества квартиры, назначение жилое, общей площадью 220,5 кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: г. Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр. 3, кв. 9, кадастровый номер 77:01:0001062:2336.

Между финансовым управляющим и компании Нестама Инвестментс Лтд 11.03.2021 подписано соглашение о передаче в собственность залогового кредитора нереализованного с повторных торгов недвижимого имущества.

Компания Нестама Инвестментс Лтд оставила предмет залога за собой по цене 124 897 464 руб., внесла на специальный счет должника в АО Россельхозбанк, денежные средства в размере 24 979 498,80 руб. (20% от цены), в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о Банкротстве.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.02.2021 по заявлению супруга должника Бейлина А.А. приняты обеспечительные меры: наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр. 3.

В связи с наличием ареста государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с должника на компанию Нестама Инвестментс Лтд в Росреестре приостановлена.

В силу положений ст. 34 Закона об ипотеке залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке.

Кредитор Нестама Инвестментс Лтд 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к должнику о предоставлении доступа в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Борисоглебский пер., д. 13, стр. 3, кв. 9.

Бейлина И.Ю. от передачи оплаченного залоговым кредитором имущества и предоставления доступа в жилое помещение злостно уклоняется в течение двух лет.

В материалах дела имеются доказательства того, что коммунальные платежи и налог на имущество Бейлина И.Ю. за квартиру длительное время не оплачивает, в связи с чем на квартиру службой судебных приставов наложены многочисленные аресты.

Ранее должник также не исполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт и по своевременной оплате коммунальных услуг, в результате определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования НП "Серебряный квартет" в размере 1 077 468,62 руб. - основной долг, 58 657,60 руб. - пени.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Проверка имеющегося у должника недвижимого имущества, а также фиксация его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. залоговый кредитор не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии предмета залога без прямого доступа и осмотра такого имущества.

Неисполнение требований залогодержателя о предоставлении доступа для целей осмотра предмета залога с учетом положений статей 138, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве негативно сказывается на проведении процедуры банкротства ввиду невозможности установления фактического состояния предмета залога, тем самым умаляя имущественные права кредиторов.

Поскольку объективных препятствий для предоставления доступа для осмотра предмета залога не имеется, должник злоупотребляет правом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-282240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейлиной И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова