Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-1793/23 по делу N А56-66727/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-66727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Дорохина Н.И. по доверенности от 06.06.2022 (онлайн)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1793/2023) ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-66727/2022, принятое

по заявлению ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

к 1) УФССП России по Санкт-Петербургу 2) Московскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 3) начальнику Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Такмакову Евгению Александровичу - Старшему судебному приставу Такмакову Е.А.

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Московского Районного ОСП УФССП по Санкт-Петербургу, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несовершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 01677792, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, обязании начальника Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Такмакова Е.А. направить Обществу постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и информацию о проделанных действиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решением суда от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что направленное 17.09.2019 заявление Общества о возбуждении исполнительного производства не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2017 по делу N А27-7109/2017 с ЗАО "НПО Энерго Инжиниринг" в пользу публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" взыскана задолженность по возврату предварительной оплаты в связи с расторжением договора в размере 5 230 704,25 евро в рублях курсу Центрального банка РФ на дату оплаты, пени в размере 326 919 евро в рублях курсу Центрального банка РФ на дату оплаты; 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 016767792.

17.09.2019 ПАО "Южный Кузбасс" в адрес Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "НПО Энерго Инжиниринг" на основании исполнительного листа серии ФС N 016767792.

Указанное заявление получено адресатом 04.10.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства на момент подачи заявления в арбитражный суд 29.06.2022 в адрес Общества не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2019 ПАО "Южный Кузбасс" в адрес Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "НПО Энерго Инжиниринг" на основании исполнительного листа серии ФС N 016767792.

При этом к заявлению был приложен не исполнительный лист, а нотариально заверенная копия исполнительного листа серии ФС N 016767792.

Указанное заявление получено адресатом 04.10.2019.

Письмом от 10.10.2019 N 78012/19/71351 Московский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу уведомил Общество о том, что для возбуждения исполнительного производства необходимо представить в адрес Отдела оригинал исполнительного документа.

В материалах дела имеется удостоверенный отделением Почты России список корреспонденции, подтверждающий факт направления указанного письма в адрес Общества.

При этом не вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Материалами дела подтверждается, что срок на предъявление указанного исполнительного документа истек 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022 по делу А27-7109/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявления Общества о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-66727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева И.Ю. Тойвонен