Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3099/23 по делу N А40-152360/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-152360/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юренковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40- 152360/22, принятое судьёй Жежелевской О.Ю.,

по иску Юренковой Елены Николаевны

к Коротовских Александру Петровичу

о привлечении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабаян И.А. по доверенности от 07.07.2022 N 777АД0260084, по доверенности в порядке передоверия от 12.10.2022 N 77АД2177052;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Юренкова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коротовских Александру Петровичу о привлечьении Коротовских Александра Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО к ООО "Фармстрой НВ" в части невозвращенного займа по договору от 08.06.2020, о взыскании с Коротовских Александра Петровича в пользу Юренковой Елены Николаевны суммы задолженности по договору займа в размере 362 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

08.06.2020 г. между Юренковой Е.Н. (заимодавец) и ООО "Фармстрой НВ" (заемщик) заключен договор займа (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 362 000 (Триста шестьдесят две тысячи) рублей (п. 1.1 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями: N 1003 от 08.06.2020 на сумму 80 000 руб., N 78300 от 10.06.2020 на сумму 40 000 руб.; N 16679 от 18.07.2020 на сумму 80 000 руб.; N 24539 от 25.08.2020 на сумму 81 000 руб.; N 83042 от 28.09.2020 на сумму 81 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора сумма займа передается Заемщику на срок до 29.12.2020. До настоящего времени сумма займа не возвращена полностью.

В силу п. 1.5 Договора проценты на сумму займа не начисляются.

31.03.2022 ООО "Фармстрой НВ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2227702855653). 29.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ГРН 2217709007602), что делает невозможным взыскание задолженности по Договору непосредственно с Заемщика и нарушает права Истца как кредитора.

Единственным участником и генеральным директором ООО "Фармстрой НВ" являлся Коротовских Александр Петрович

Истец утверждает, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед кредитором, и поскольку являлся его контролирующим лицом, обязан нести субсидиарную ответственности наряду с должником-обществом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 14-ФЗ общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Сам по себе факт осуществления контроля участником (учредителем) за деятельностью юридического лица и его финансовым положением в рамках корпоративных отношений не нарушает прав и законных интересов кредиторов такого лица.

Истец Юренкова Е.Н. входит в одну группу лиц с Ответчиком, Обществом, дочерью Ответчика - Коротовских Дарьей Александровной (далее также - Коротовских Д.А.), а также с еще одним обществом с ограниченной ответственностью - ООО "Спутник-21" (ИНН 9701157380).

С 13.05.2020 года по настоящий момент Юренкова Е.Н. и Коротовских Д.А. являются участниками ООО "Спутник-21" (ИНН 9701157380), учрежденного 20.03.2020 года. При этом согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), в число участников ООО "Спутник 21" по настоящее время (06.03.2023 года) входят Коротовских Д.А. (доля участия - 50%) и Юренкова Е.Н. (доля участия - 50 %).

В соответствии с нормой части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому - либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому - либо из указанных в пунктах 1 - 7 данной части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому - либо из указанных в пунктах 1 - 8 данной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, Юренковой Е.Н., как лицу, аффилированному в том числе с самим Ответчиком, в силу законной презумпции не могло не быть известно об обстоятельствах ведения хозяйственной деятельности Обществом - ООО "Фармстрой НВ" (ИНН 7743639343).

При этом решения о возникновении и соответствующем оформлении правоотношений между Юренковой Е.Н. и ООО "Фармстрой НВ", использовании денежных средств, предоставленных Юренковой Е.Н. в виде займа Обществу, а также о не предъявлении соответствующих требований от Юренковой Е.Н. к ООО "Фармстрой НВ" (о взыскании займа с Общества) принимались совместно внутри группы лиц, в которую входит в том числе и Истец Юренкова Е.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В связи с вышеизложенным в действиях Коротовских А.П. отсутствует какой - либо умысел на причинение вреда Юренковой Е.Н., Истец в данном случае действует недобросовестно, допуская сначала исключение ООО "Фармстрой НВ" из ЕГРЮЛ, после чего обращается в суд с требованием о привлечении Коротовских А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам, неисполнение которых (в том числе в принудительном порядке) произошло по воле самой Юренковой Е.Н.

Согласно норме статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ (далее также - Закон N 14-ФЗ) общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Сам по себе факт осуществления контроля участником (учредителем) за деятельностью юридического лица и его финансовым положением в рамках корпоративных отношений не нарушает прав и законных интересов кредиторов такого лица.

В то же время из сущности конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), на что обращено внимание в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее также - Постановление N 53).

В данном случае сразу необходимо отметить, что, как указано выше, заявитель не является в рассматриваемой ситуации "независимым участником" гражданского оборота, поскольку входит в одну группу лиц с Обществом и Ответчиком Коротовских А.П., совместно с ними определяя волю и поведение сторон в правоотношениях, возникших между Юренковой Е.Н. и ООО "Фармстрой НВ".

Участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица в исключительных случаях, когда их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В таком случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В указанной норме законодатель предусмотрел компенсирующий негативные последствия прекращения правоспособности общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

Предусмотренная данной нормой ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско - правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ; пункт 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020 года).

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, статей 53.1, 401, 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении юридического лица, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к субсидиарной ответственности.

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

Само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ, учитывая различные основания, при наличии которых оно может производиться (в том числе - непредоставление отчетности, отсутствие движения денежных средств по счетам и т.д.), возможность судебного обжалования действий регистрирующего органа и восстановления правоспособности юридического лица, принимая во внимание принципы ограниченной ответственности, защиты делового решения и неизменно сопутствующие предпринимательской деятельности риски, не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, повлекших неисполнение обязательств перед кредиторами, достаточным для привлечения к ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание участником (учредителем) таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства.

Вывод о неразумности поведения участников (учредителей) юридического лица может следовать, в частности, из возникновения ситуации, при которой лицо продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу было или должно было стать известным при проявлении должной осмотрительности.

Привлекаемое к ответственности лицо, опровергая доводы и доказательства истца о недобросовестности и неразумности, вправе доказывать, что его действия, повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска.

Суд оценивает существенность влияния действия (бездействия) контролирующего лица на поведение должника, проверяя наличие причинно - следственной связи между названными действиями (бездействием) и невозможностью погашения требований кредиторов (пункт 16 Постановления N 53).

В рассматриваемой ситуации недобросовестными и неразумными действиями Коротовских А.П., являвшегося генеральным директором и единственным участником ООО "Фармстрой НВ", сторона Истца Юренковой Е.Н. считала неисполнение Коротовских А.П. обязанности по предоставлению уполномоченному органу бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указание в ЕГРЮЛ недостоверного адреса места нахождения общества, что стало основанием для исключения ООО "Фармстрой НВ" из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон N 129-ФЗ) и лишило, по мнению Истца Юренковой Е.Н., ее возможности взыскать задолженность в принудительном порядке непосредственно с ООО "Фармстрой НВ".

Вместе с тем, лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при получении которого регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из реестра (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как указано в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - Заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены Заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано в Решении суда от 12.12.2022 года, в отношении ООО "Фармстрой НВ" соответствующая запись в ЕГРЮЛ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была внесена 15.12.2021 года (решение принято 13.12.2021 года).

Таким образом, решение уполномоченного органа о предстоящем исключении ООО "Фармстрой НВ" из ЕГРЮЛ было принято спустя почти год после наступления срока возврата денежных средств по договору займа между Юренковой Е.Н. и Обществом, который был указан до 29.12.2020 года.

Следовательно, Юренкова Е.Н. в случае, если бы Истец являлся разумным и добросовестным (независимым) кредитором Общества, имела объективную возможность обратиться с соответствующим Заявлением, указанным в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган, вследствие чего решение об исключении ООО "Фармстрой НВ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не было бы принято, однако Юренкова Е.Н. таким правом не воспользовалась.

Суть отказа истцу от реализации такого права заключается в том, что в совокупности с ее статусом как аффилированного с Обществом и Коротовских А.П. лица соответствующее бездействие заявителя с точки зрения не подачи Заявления для цели не принятия решения налоговым органом об исключении ООО "Фармстрой НВ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) является доказательством отсутствия нарушения каких - либо прав Юренковой Е.Н. как кредитора ООО "Фармстрой НВ" исключением его из реестра (и какими - либо действиями Коротовских А.П.), поскольку сама Юренкова Е.Н., входя в одну группу лиц с Обществом и Ответчиком, желала наступления таких правовых последствий в отношении ООО "Фармстрой НВ", как исключение Общества из ЕГРЮЛ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано в Решении суда от 12.12.2022 года, Юренкова Е.Н. в течение более чем года с момента наступления у ООО "Фармстрой НВ" срока возврата денежных средств по договору займа (29.12.2020 года) не обращалась с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Общества в судебном порядке, что в дальнейшем позволило бы Истцу обратиться с требованием о признании ООО "Фармстрой НВ" банкротом (при установлении у Общества признаков несостоятельности (недостаточности имущества).

Таким образом, в рамках настоящего дела, вопреки принципу имущественной обособленности юридического лица, а также фактическим обстоятельствам, согласно которым Истец являлась лицом, имевшим возможность контролировать и определять поведение участников группы, в которую входило в том числе и Общество, Юренкова Е.Н. требовала возложить субсидиарную ответственность на Коротовских А.П. в связи с самим фактом прекращения деятельности ООО "Фармстрой НВ" и не проведения процедуры ликвидации, в том числе в добровольном порядке, что не может быть признано правомерным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-152360/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина