Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 17АП-254/23 по делу N А50-14872/2022

г. Пермь

20 марта 2023 г.

Дело N А50-14872/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощекова С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу N А50-14872/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиаконтэ" (ОГРН 5085904001959, ИНН 5904200764)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 23 по Пермскому краю (ОГРН 10401149524, ИНН 5906013858)

о признании недействительным решения от 14.03.2022 N 7/12 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиаконтэ" (далее - заявитель, Общество, общество или ООО "Медиаконтэ", общество "Медиаконтэ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по N 23 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 N 7/12.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2022 года в заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.03.2022 N 7/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Компания Баттерфлай", ООО "Инжиниринговый центр Глобал Инжиниринг и интеграция" как несоответствующее налоговому законодательству. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Медиаконтэ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2022 года по делу N А50-14872/2022 отменено. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Медиаконтэ" отказано.

Между тем, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 3000 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 20.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций 3000 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 3000 рублей.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено, что при подаче заявления Обществом по платежному поручению от 09.06.2022 N 123 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Медиаконтэ" из федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеназванные положения действующего законодательства, а также то, что при вынесении постановления от 17 февраля 2023 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в вышеуказанной части, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов понесенных ООО "Медиаконтэ" при уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медиаконтэ" (ОГРН 5085904001959, ИНН 5904200764) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.06.2022 N 123.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова