Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-5423/23 по делу N А40-202958/2022

город Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-202958/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы

ООО "Планета" и ИП Зорькиной Валерии Орионовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022

по делу N А40-202958/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Планета" (ОГРН: 1174350004399, ИНН: 4345463060)

к ИП Зорькиной Валерии Орионовне (ОГРНИП: 320774600480482)

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Зорькиной В.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632208 ("Рисуй светом") в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела отклоняется, поскольку судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в выписке из ЕГРИП (т. 1, л.д. 33, 34, 38). Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в Арбитражный суд города Москвы в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела. Неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении судом порядка извещения лиц, участвующих в деле.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Планета" принадлежит исключительное право на действующий товарный знак "Рисуй светом" N 632208.

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 632208 с датой приоритета (преимущества) 29.04.2016 и сроком действия до 29.04.2026.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им были проведены контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина "Wildberries", торгующего универсальными товарами по системе FBS (маркетплейс) с доменным именем https://www.wildberries.ru. в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО "Планета" со стороны Индивидуального предпринимателя Зорькиной Валерии Орионовны (далее - ответчик, ИП Зорькина В.О.).

В частности, ответчик предлагал к продаже товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком "Рисуй светом", исключительное право на который принадлежит истцу: товар с артикулом 21569838, по данным на дату подачи иска продан более 211 раз, продолжает предлагаться к продаже (https://www.wildberries.ru/catalog/21569838/detail.aspx?targetUrl=XS)

Кроме того, истцом были приобретены у ответчика данные товары (артикул 21569838). Приобретенный товар представляет собой набор для творчества ("Рисуй светом", на котором расположен объект интеллектуальной собственности - товарный знак N 632208 ("Рисуй светом"). Нарушение подтверждается нотариальным протоколом о производстве осмотра доказательств от 31.03.2021, чеками на покупки товаров (артикул 21569838).

Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента (словосочетания) "Рисуй светом".

При этом товарный знак зарегистрирован в отношение товаров 28-го класса МКТУ "головоломки" из набора элементов для составления картины: игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр.

Истец утверждает, что действия ответчика вводят в заблуждение потребителей относительно производителя набора для рисования, а также нарушают права и законные интересы истца.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ИП Орлова А.А. претензию от 04.05.2021 с требованиями о прекращении дальнейшей продажи товаров с 07.05.2021, а также о перечислении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 руб.

Претензия не была удовлетворена ответчиком.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632208 ("Рисуй светом") в сумме 100 000 руб.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1229, 1259, 1270 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак N 632208 подтверждается представленными в материалами дела доказательства, однако размер компенсации подлежит снижению до 25 000 руб. исходя из критериев разумности и справедливости.

Выводы суда о принадлежности истцу исключительного права на товарный знак "Рисуй светом" N 632208 и о допущенном ответчиком нарушении в виде реализации товаров с изображением данного товарного знака без согласия правообладателя по существу сторонами не обжалуется.

По существу доводы жалобы истца и ответчика сводятся к несогласию с размером определенного судом размера компенсации, подлежащей взысканию.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянтов и поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы жалобы ответчика о том, что размер компенсации подлежит дополнительному снижению до 10 000 руб., суд апелляционной инстанции признает необоснованными ввиду того, что соответствующие основания не установлены.

Ссылки на наличие трех малолетних детей на иждивении суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск и соответствующие доказательства не представил, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве неучтенных судом первой инстанции доводов при определении размера компенсации, так как по существу являются новыми доказательствами по делу.

Приведенная ответчиком судебная практика также не является основанием для дополнительного снижения размера компенсации, поскольку указанные ответчиком дела не носят преюдициального значения для настоящего спора и рассмотрены при различных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы истца о необоснованном снижении компенсации со ссылками на то, что при попытке расчета исковых на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, двукратный размер стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, компенсация была бы рассчитана следующим образом: 36 879 * 2 = 73 758 рублей, а также, что ответчик при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил о чрезмерности компенсации, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения решения суда, поскольку истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Следовательно, количество реализованного ответчиком товара не свидетельствует о том, что компенсация не может быть ниже указанной истцом суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По мнению апелляционного суда, снижение судом размера компенсации до 25 000 руб. является законным, обоснованным, а также отвечающим критериям справедливости и соразмерности применительно к рассмотренному спору.

Оснований для изложения иных выводов, с учётом приведенных апеллянтами доводов, у суда апелляционной инстанции отсутствую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-202958/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан