Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 08АП-15873/22 по делу N А46-17035/2022

город Омск

20 марта 2023 г.

Дело N А46-17035/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15873/2022) государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 по делу N А46-17035/2022 (судья В.В. Пермяков), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к бюджетному общеобразовательному учреждению Тевризского муниципального района Омской области "Тайчинская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 5536004013, ОГРН 1025502055226) о взыскании ущерба в размере 89 256,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области, истец, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Тевризского муниципального района Омской области "Тайчинская средняя общеобразовательная школа" (далее - БОУ "Тайчинская СОШ", учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 89 256 руб. 18 коп., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОПФР по Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в обязанность Пенсионного фонда входит проведение дополнительной проверки уточнения факта осуществления либо прекращения работы застрахованным лицом, поскольку Пенсионный фонд может руководствоваться только сведениями по форме СЗВ-М.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, БОУ "Тайчинская СОШ" представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОПФР по Омской области поступило ходатайство о замене стороны истца в связи с переименованием государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменено.

Суд считает возможным в порядке статьи 124 АПК РФ изменить наименование истца Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, БОУ "Тайчинская СОШ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как указывает истец, БОУ "Тайчинская СОШ", являющимся работодателем по отношению к пенсионерам Галеевой Флюсе Анваровне., Кучуковой Гульфие Дигалитдиновне, Ниязовой Валие Абдулловне, Рычаповой Римме Абдулловне, Фоминой Фание Хучжатовне, Юмину Галикараму Николаевичу, Юмину Галимжану Николаевичу, Юминой Райфе Мустафьевне, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года предоставлены несвоевременно - 15.01.2021, то есть позднее срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, что привело к необоснованной индексации пенсии застрахованных лиц и излишней выплате за период с 01.11.2020 по 28.02.2021. Указанная выплата перечислена застрахованным лицам вместе с пенсией.

Так, доплата Галеевой Флюсе Анваровне составила 2 993 руб. 52 коп., Кучуковой Гульфие Дигалитдиновне - 13 821 руб. 84 коп., Ниязовой Валие Абдулловне - 1 377,88 руб. 88 коп., Рычаповой Римме Абдулловне - 7 904 руб. 92 коп., Фоминой Фание Хучжатовне - 15 888 руб., Юмину Галикараму Николаевичу - 16 520 руб. 74 коп., Юмину Галимжану Николаевичу - 19 110,70 руб. 70 коп., Юминой Райфе Мустафьевне - 11 638 руб. 58 коп.

По мнению истца, излишние денежные средства в размере 89 256 руб. 18 коп.. выплачены вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОПФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом приведенных норм права на учреждение, как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить ПФР причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера страховой пенсии Галеевой Ф.А., Кучуковой Г.Д., Ниязовой В.А., Рычаповой Р.А., Фоминой Ф.Х., Юмину Г.К., Юмину Г.Н и Юминой Р.М. пенсионный фонд указывает исключительно на факт представления учреждением индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за ноябрь 2020 года по форме СЗВ-М с нарушением срока- 15.01.2021.

Между тем, как следует из материалов дела сведения по форме СЗВ-М с типом формы "Исходная" за ноябрь 2020 учреждением сданы своевременно - 14.12.2020, но с ошибкой - нулевая.

Самостоятельно обнаружив свою ошибку, учреждение 15.01.2021 направило в ПФР сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц по форме "СЗВ-М" с типом формы "Дополняющая" за ноябрь 2020 года, в том числе Галееву Ф.А., Кучукову Г.Д., Ниязову В.А., Рычапову Р.А., Фомину Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юмину Р.М.

За декабрь 2020 года в пенсионный орган в установленные законом сроки за работающих застрахованных лиц, в том числе Галееву Ф.А., Кучукову Г.Д., Ниязову В.А., Рычапову Р.А., Фомину Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юмину Р.М., учреждением направлена форма СЗВ-М с типом формы ИСХ 14.01.2021, принята ПФР - 14.01.2021, о чем свидетельствует протокол о принятии.

За январь 2021 в пенсионный орган в установленные законом сроки за работающих застрахованных лиц, в том числе Галееву Ф.А., Кучукову Г.Д., Ниязову В.А., Рычапову Р.А., Фомину Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юмину Р.М., направлена форма СЗВ-М с типом формы ИСХ 11.02.2021, принята ПФР - 11.02.2021, о чем свидетельствует протокол о принятии.

Кроме того, в рамках реализации проекта "Электронная трудовая книжка" 16.12.2019 приняты Федеральные законы N 436 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и N 439 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" устанавливающие обязанность работодателей с 01.01.2020 представлять в ПФР отчетность по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)" (далее - форма СЗВ-ТД).

За период ноябрь 2020 г. - февраль 2021 г. БОУ "Тайчинская СОШ" сведения по форме СЗВ-ТД как за уволенных сотрудников на Галееву Ф.А., Кучукову Г.Д., Ниязову В.А., Рычапову Р.А., Фомину Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юмину Р.М. в пенсионный орган не представлялись.

Таким образом, сведения о прекращении трудовой деятельности Галеевой Ф.А., Кучуковой Г.Д., Ниязовой В.А., Рычаповой Р.А., Фоминой Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юминой Р.М. в ноябре 2020 - феврале 2021 в пенсионном органе отсутствовали.

Кроме того, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии N 1/В в отношении указанных выше лиц приняты 17.02.2021, при этом на указанную дату ответчиком уже представлена дополняющая формы за ноябрь 2020, а именно 15.01.2021, также уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 - февраль 2021 года, а именно 14.01.2021 и 11.02.2021 соответственно. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в ПФР сведений о непрерывной работе у одного работодателя Галеевой Ф.А., Кучуковой Г.Д., Ниязовой В.А., Рычаповой Р.А., Фоминой Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юминой Р.М. в период ноябрь 2020 - февраль 2021 года. То есть, на дату принятия решения о перерасчете размера пенсии, а также принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, сведения о пенсионерах, как о работающих лицах уже были представлены истцу. Соответственно истец имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

То есть выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений, поскольку могла и должна была быть предотвращена ОПФР по Омской области при получении сведений СЗВ-М 08.07.2021.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции верно указано на то, что истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, уточнение факта осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности в порядке части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ не произвел, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии.

Пенсионный фонд не произвел уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, приняв решение на основании только той их части, которая поступает в составе отчётов СЗВ-М.

Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

ОПФР по Омской области в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии могло и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Апелляционный суд считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ОПФР по Омской области мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности за ноябрь 2020 года, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Сведения персонифицированного учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Указанное выше соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу N А45-11823/2022, от 12.10.2021 по делу N А27-1265/2021, от 22.07.2022 по делу N А46-20881/2021).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт возникновения убытков у истца по вине БОУ "Тайчинская СОШ", а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) последнего и несением истцом расходов на уплату работнику ответчика пенсии с учетом индексации.

Сам по себе факт несвоевременного предоставления БОУ "Тайчинская СОШ" точных сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года - в отношении Галеевой Ф.А., Кучуковой Г.Д., Ниязовой В.А., Рычаповой Р.А., Фоминой Ф.Х., Юмина Г.К., Юмина Г.Н и Юминой Р.М., в условиях их предоставления в январе 2020 года, а также своевременного предоставления за последующие месяцы (декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года) и отсутствия доказательств иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков, а именно наличия вины ответчика и причинно-следственной связи, основанием для удовлетворения требований истца не является.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплат по страховой пенсии в качестве убытков у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2022 по делу N А46-17035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова