Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-1796/23 по делу N А76-15352/2017

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А76-15352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Олимп" Окатова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу N А76-15352/2017 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 08.06.2017 по заявлению акционерного общества "БМ - Банк" возбуждено дело о банкротстве Каллы Елены Анатольевны (далее - должник).

Решением от 22.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". ИНН 745109631061, номер в Росреестре: 0433, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13219.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авто-Олимп"- Окатов Алексей Юрьевич (далее - заявитель, податель жалобы) 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде обязания финансового управляющего Артёмова Александра Николаевича приостановить распределение конкурсной массы должника Каллы Е.А. в сумме вознаграждения Окатову Алексею Юрьевичу в размере 604 838,71 руб., расходов конкурсного управляющего Окатова А.Ю. на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства ООО "Авто-Олимп" в размере - 54 198,38 руб., в том числе публикации на ЕФРСБ - 15 216,19 руб., почтовые расходы -6 017,00 руб., иные расходы - 32 965,19 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2023, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда в части, конкурсный управляющий ООО "Авто-Олимп" Окатов А.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с него государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что судебные расходы относятся на текущие расходы первой очереди в деле о банкротстве должника ООО "Авто-Олимп" и не могут быть взысканы с конкурсного управляющего лично.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва от финансового управляющего Артемова А.Н. к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

В связи с этим за упомянутое в ч. 4 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 статьи 90 и в статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием, установленным ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Авто-Олимп" при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу должно уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

При разрешении вопроса по взысканию государственной пошлины при подаче настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее исковое заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Судом установлено, что заявителем ходатайства доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке ее уплаты не представлены.

ООО "Авто-Олимп" решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2016 по делу N А76-1768/2015 признан несостоятельным (банкротом), однако данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от обязанности при подаче заявления о принятии обеспечительных мер оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В этой связи, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Авто-Олимп" - Окатова А.Ю. о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно взыскан с ООО "Авто-Олимп" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом принятого судом 10.03.2023 определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 по делу N А76-15352/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Олимп" Окатова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова