Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 17АП-11785/19 по делу N А50-2189/2018

г. Пермь

20 марта 2023 г.

Дело N А50-2189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Галышевой Ксении Вадимовны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-2189/2018

по иску Администрации Свердловского района города Перми

к индивидуальному предпринимателю Барановой (Галышевой) Ксении Вадимовне (ОГРНИП 307590419900032, ИНН 590420533620), Нечаевой Марине Владиславовне,

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, товарищество собственников жилья "Горького-60" (ОГРН 1035900497753, ИНН 5904078578), общество с ограниченной ответственностью "Ваш консультант плюс" (ОГРН 1055901742852, ИНН 5904130764), Нечаев Михаил Геннадьевич, Кязымов Рямиз Кязым оглы., Кязымова Е.Р., акционерное общество "Специализированный застройщик "Пермглавснаб" (ОГРН 1025900516146, ИНН 5902180390)

о признании нежилого помещения самовольно реконструированным, обязании привести в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района города Перми (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Ксении Вадимовне, Нечаевой Марине Владиславовне (ответчики) о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 60, осуществленной в ходе проведения работ по частичному демонтажу стен фундамента многоквартирного дома N 60 по ул. Горького в г. Перми для устройства входных групп в нежилое помещение (подвал) (кадастровый номер 59:01:4410161:1637), общей площадью 514,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 60; обязании индивидуального предпринимателя Баранову Ксению Вадимовну в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом N 60 по ул. М. Горького в г. Перми, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции (в соответствии с планом подвала по состоянию на 2005 год) с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет; обязать индивидуального предпринимателя Баранову Ксению Вадимовну выполнить необходимые мероприятия по укреплению грунтов и усилению фундамента многоквартирного жилого дома N 60 по ул. М. Горького в г. Перми в местах проведения работ по выемке грунта.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ТСЖ "Горького-60", общество с ограниченной ответственностью "Ваш консультант плюс", Нечаев Михаил Геннадьевич, Кязымов Рямиз Кязым оглы, Кязымова Е.Р., акционерное общество "Специализированный застройщик "Пермглавснаб".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. На ИП Баранову К. В., Нечаеву М.В. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом N 60 по ул. М. Горького в г. Перми в первоначальное положение (в соответствии с планом подвала по состоянию на 2005 год) путем восстановления демонтированных частей наружной (ограждающей) стены многоквартирного дома N 60 по ул. М. Горького в г. Перми в местах устройства входных групп в нежилое помещение (подвал) (кадастровый номер 59:01:4410161:1637), общей площадью 514,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 60, с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Определениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и 10.10.2019 апелляционные жалобы ИП Барановой К.В. возвращены.

16.04.2021 в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 28558742 со сроком предъявления к исполнению до 25.07.2022.

Как указывает администрация, 25.05.2021 она возвратила исполнительный лист серии ФС N 28558742 в Арбитражный суд Пермского края, посчитав, что решение по делу NА50-2189/2018 исполнено.

15.11.2022 в суд поступило заявление Администрации Свердловского района города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 28558742.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 заявление Администрации Свердловского района города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 28558742, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 по делу NА50-2189/2018.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Галышева К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, на недоказанность утраты исполнительного листа.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны не опровергли факт утраты исполнительного листа серии ФС N 28558742.

Таким образом, установив факт утраты исполнительного листа и отсутствие в деле доказательств исполнения должником судебного акта, либо иного соглашения сторон о том, что решение исполнению не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются необоснованным.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Ответчиками решение, во исполнение которого выдан исполнительный лист, исполнялось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2020 заявление ответчиков об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 удовлетворено, предпринимателям Барановой Ксении Вадимовне, Нечаевой Марине Владиславовне представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 по делу N А50-2189/2018 на срок до 30.06.2020.

Администрация Свердловского района города Перми обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 15.11.2022.

Таким образом, из изложенного следует, что Администрацией Свердловского района города Перми не был пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод ответчика об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт должен быть исполнен, доказательства того, что исполнительный лист находится у взыскателя, либо иного исполняющего решение органа, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит подтверждению специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Судом принято во внимание, что ответчик не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, с учетом того, что доказательств исполнения судебного решения в полном объеме должником в материалы дела не представлено. Факт неисполнения судебного акта сторонами не оспаривался. Иного из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-2189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова