Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-7188/23 по делу N А40-173586/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-173586/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Ныровой Аллы Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40- 173586/22,

по иску Ныровой Аллы Юрьевны (ОГРНИП: 319253600011364, ИНН: 623010907152),

Общества с ограниченной ответственностью "Миал" (ОГРН: 1152536010439, ИНН: 2536289148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс Среда" (ОГРН: 1197325010354, ИНН: 7327091753)

о признании перехода исключительных прав по договору коммерческой концессии несостоявшимся, о расторжении договора коммерческой концессии от 09.06.2020 года и дополнительное соглашение в связи с нарушением существенных условий, о расторжении договора аренды оборудования от 09.06.2020 года вытекающей из договора коммерческой концессии.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Ныровой А.Ю. - Поварчук И.В. по доверенности от 10.09.2022 г.,

от ООО "Миал" - Поварчук И.В. по доверенности от 10.09.2022 г.,

от ответчика: Бондякова А.В. по доверенности от 13.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Нырова Алла Юрьевна, Общество с ограниченной ответственностью "Миал" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс Среда" о признании перехода исключительных прав по договору коммерческой концессии несостоявшимся, о расторжении Договора коммерческой концессии от 09 июня 2020 года и дополнительного соглашения в связи с нарушением существенных условий, о расторжении договора аренды оборудования от 09 июня 2020 года, вытекающего из договора коммерческой концессии, о взыскании убытков в размере 2 269 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434, 450, 620, 1027, 1028, 1030, 1031, ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ Решением от 29 декабря 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Нырова Алла Юрьевна обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно отклонены доводы истца о том, что права пользования товарным знаком переданы ответчиком не истцу, а Спорову Николаю Сергеевичу, факт передачи данных (логин/пароль) от сайта для возможности пользования им ответчиком не доказан, ответчик не обеспечил государственную регистрацию перехода права на использование товарного знака истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 09.06.2020 г. между ООО "Маркетплейс Среда" (Ответчик/Правообладатель) и ООО "МИАЛ" (Истец/Пользователь) заключен договор коммерческой концессии, согласно которому Правообладатель предоставил Пользователю право на использование в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (КИП), а Пользователь обязался выплачивать Правообладателю обусловленное договором вознаграждение на условиях договора (далее Договор коммерческой концессии). КИП предоставлялся Пользователю на условиях неисключительной лицензии для практической реализации в предпринимательской деятельности по организации производства и сбыта товаров 06 класса МКТУ, а именно: корзин металлических (в том числе урн), и конструкций металлических, лавочек в течение срока действия договора, в пределах, установленных договором, и включал следующие объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности): товарный знак; коммерческое обозначение "Умная среда"; бизнесбук -комплекс регламентов и стандартов, разработанных и утвержденных Правообладателем для целей применения Пользователем в предпринимательской деятельности объектов авторского права и секрет производства (ноу-хау); рекламные макеты, содержащие дизайны печатной продукции(объекты авторского права);сайт, входящий в домен умнаясреда.рф; технология производства (секрет производства ноу-хау) по запуску производственного цеха УМНАЯ SREDA.

В целях реализации Договора коммерческой концессии, согласно п. 1.3. Договора стороны договорились, что Пользователь КИП при осуществлении своей предпринимательской деятельности в ходе реализации экономических и организационных решений, касающихся выполнения работ, оказания услуг, связанных с производством работ, будет осуществлять эти задачи следующими способами: путем размещения товарного знака и коммерческого обозначения; путем использования бизнесбука в операционной деятельности Пользователя; путем использования технологии производства (секрета производства ноу-хау); путем использования рекламных макетов в предложениях; путем использования сайта, входящего в домен умнаясреда.рф.

Согласно условию п. 3.2.2 Договора коммерческой концессии Пользователь обязался заключить договор купли-продажи или договор аренды (с правом выкупа или без права выкупа) оборудования, утвержденного Правообладателем согласно перечню, указанному в Приложении N 5 к настоящему Договору, с Правообладателем или иным, утвержденным Правообладателем поставщиком и/или производителем такого оборудования.

09.06.2020 г. в целях исполнения п. 1.6. Договора коммерческой концессии между ООО "Маркетплейс Среда" и Индивидуальным предпринимателем Ныровой Аллой Юрьевной, которая также является генеральным директором ООО "Миал", был заключен договор аренды оборудования (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель -Ответчик обязался передать арендатору - ИП Ныровой А.Ю. за плату во временное хранение и пользование оборудование, целевым назначением которого является изготовление лавочек, урн из полимерно-песчаной смеси по технологии производства ООО "Среда" в период действия Договора коммерческой концессии, а арендатор ИП Нырова А.Ю. обязуется принять оборудование и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

ООО "Маркетплейс Среда" по акту приема-передачи подписанному сторонами, передало ООО "Миал" весь перечень Комплекса исключительных прав, поименованных в п. 1.1 Договора коммерческой концессии.

27.07.2020 по инициативе ООО "Миал" и ИП Ныровой А.Ю. сторонами было подписано трехстороннее дополнительное соглашение к договору коммерческой концессии от 09.06.2020 согласно которому ООО "Маркетплейс Среда", ООО "Миал" и ИП Нырова А.Ю. согласовали, что ООО "Миал" передает все свои права и обязанности ИП Ныровой А.Ю. в объеме, предусмотренном договором коммерческой концессии от 09.06.2020.

04 августа 2020 года между ООО "Маркетплейс Среда" и ИП Ныровой А.Ю. составлен акт о зачете в пользу ИП Ныровой А.Ю. уплаты паушального взноса в размере 1 000 000 руб., поступившего на счет ООО "Маркетплейс Среда" от ООО "Миал" в рамках исполнения последним своих обязательств по Договору коммерческой концессии от 09.06.2020.

В соответствии с п. 8.3 Договора коммерческой концессии от 09.06.2020 года и дополнительным соглашением, Правообладатель обязался осуществить государственную регистрацию распоряжения о передаче исключительных прав новому Пользователю.

Как указал истец, государственная регистрация перехода исключительных прав по Договору коммерческой концессии Ответчиком не обеспечена.

Истец также указал, что, ответчиком не исполнены иные предусмотренные Договором условия: предоставление технологии производства для изготовления корзин металлических, в том числе урн, и конструкций металлических, в частности лавочек (п.1.1,1.2., 1.3.3.).

Таким образом, по мнению истца, предоставление права использования исключительных прав в порядке статьи 1027 ГК РФ считается несостоявшимся. технология производства металлических конструкций не передана, в связи с чем следует признать существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчик предоставил Истцу право использования Товарного знака N 733551. Указанное право зарегистрировано Роспатентом 18.08.2022, что подтверждается изменением к свидетельству на товарный знак N 733551 от 24.09.2020 г.

Ответчик предоставил Истцу возможность использования Сайта, входящего в домен умнаясреда.рф.

С этой целью создан сайт с доменным именем крым.умнаясреда.рф, который и в настоящее время работает в сети интернет и позволяет Истцу рекламировать, продвигать и реализовывать свою продукцию. Использование ИП Ныровой А.Ю. сайта подтверждается актом об оказании услуг по продвижению сайта, подписанным сторонами (N 0000035 от 31.10.2020), платежными поручениями N 257 от 05.10.2020, N 310 от 09.11.2020, N 185 от 24.08.2020, представленными Истцами в материалы дела.

Ответчик передал Пользователю все документы и материалы, необходимые для запуска и работы франчайзи (бизнесбук), поименованные в приложении N 2 к Договору коммерческой концессии от 09.06.2020, а именно: карта развития и запуска бизнеса франчайзи; стандарт подбора и освещения помещения франчайзинговой сети "Умная среда" (чек-лист); финансовая модель франчайзинговой сети; учебно-методическое пособие по запуску производственного цеха "Умная среда", включая технологию производства (технологический процесс создания смеси); должностная инструкция оператора линии; должностная инструкция управляющего; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании; штатное расписание; положение о персональных данных сотрудников (включая форму приказа об утверждении положения); положение о коммерческой тайне; типовой трудовой договор; типовой договор аренды помещения; рекламные макеты; перечень поставщиков для запуска.

Факт передачи указанных документов, материалов и информации подтверждается актом приема-передачи от 24.07.2020, подписанным между ООО "Маркетплейс Среда" и ООО "Миал".

Ответчик поставил оборудование по Договору аренды оборудования, что подтверждается подписанным между ИП Ныровой А.Ю. и ООО "Маркетплейс Среда" актом приема-передачи оборудования от 30.09.2020.

Переход права состоялся в предусмотренном законе порядке. Доводы истца опровергаются материалами дела. Факт передачи технологии производства металлических конструкций подтвержден, поскольку в силу п. 1.1.6 договора указанная технология описана в учебно-методическом пособии, переданном по акту от 24.07.2020

Основании для удовлетворения требования о расторжении Договора коммерческой концессии от 09 июня 2020 года и дополнительного соглашения не усматривается в связи с нарушением существенных условий по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1028 ГК РФ Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств Договор коммерческой концессии исполнялся как со стороны ООО "Миал", ИП Ныровой А.Ю. (в части оплаты паушальных платежей и роялти, использование технологии производства, сайта), так и со стороны ООО "Маркетплейс Среда" (в части предоставления комплекса исключительных прав и осуществления сопутствующих мероприятий), в связи с чем соответствующие условия спорного договора следует считать согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.(ст. 1030 ГК РФ).

Согласно п. 9.3. Договор коммерческой концессии может быть изменен и/или досрочно расторгнут в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению Сторон и в порядке, установленном настоящим Договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, Истцами не доказано наличие существенных нарушений Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором коммерческой концессии.

Требование о расторжении договора аренды оборудования от 09 июня 2020 года, вытекающего из договора коммерческой концессии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель (Ответчик) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора (Истца) Оборудование, целевым назначением которого является изготовление лавочек и урн из полимерно-песчаной смеси по технологии производства ООО "Среда" в период действия Договора коммерческой концессии от 09.06.2020, заключенного между Пользователем Правообладателем исключительных прав (далее по тексту -Оборудование), а Арендатор обязуется оплатить и принять оборудование в размере, порядке и сроки, указанные в договоре. Перечень оборудования и его индивидуальные характеристики, а также перечень принадлежностей и комплектующих, согласованы сторонами в Приложении N 1 к Договору.(п. 1.2).

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что Арендодатель предоставляет Арендатору Оборудование в течение 60 (шестидесяти) дней с момента полной оплаты оборудования в размере и порядке, предусмотренном п. 8.4.1 Договора.

Согласно п. 8.4.1. Договора Первоначальный арендный платеж выплачивается в течение 3-х дней с момента заключения Договора аренды в размере 600 000 руб. за первые 6 месяцев аренды.

Истец оплатил Ответчику денежные средства в счет арендной платы в размере 600 000 руб.

Предусмотренное Договором оборудование было передано Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, факт передачи оборудования истцами не оспаривается.

После запуска оборудования в работу ИП Нырова А.Ю. осуществила выпуск и реализацию готовой продукции, что подтверждается договором поставки от 17.05.2021 г., счетом на оплату N м 1778 от 14.05.2021 г., счет-фактурой N 12 от 04.06.2021 г.

Таким образом Ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению оборудования.

Согласно п.п. 13.2, 13.4. Договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, или в случае прекращения действия Договора коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В рассматриваемом случае отсутствуют указанные в ст. 620 ГК РФ основания для расторжения договора судом по требованию арендатора. Относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия недостатков в предоставленном оборудовании, препятствующих его использованию в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что продукция производилась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды оборудования от 09.06.2020 в судебном порядке не имеется.

Также требование истца о взыскании убытков в размере 2 269 000 руб. 00 коп.

На основании договора коммерческой концессии ООО "МИАЛ" перечислило денежные средства ООО "Маркетплейс Среда" в общем размере 1 040 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 1687 от 11 июня 2020 года - 400 000 рублей, N 1711 от 23.06.2020- 200 000 рублей, N 1720 от 29.06.2020 года - 200 000 рублей, N 1731 от 30.06.2020 года - 200 000 рублей, N 323 от 23.07.2020 года - 40 000 рублей.

По договору аренды оборудования ИП Нырова А.Ю. перечислила денежные средства в размере 1 500 000 рублей, по платежным поручениям N 150 от 29.07.2020 года - 600 000 рублей, N 184 от 19.08.2020 года - 280 000 рублей, N 222 от 15.09.2020 года - 400 000 рублей, N 318 от 13.08.2021 года - 20 000 рублей N 1164 от 16.09.2020 года - 200 000 рублей.

Помимо указанного: по платежному поручению N 185 от 24.08.2020 года - 32 000 рублей - разработка сайта., N 257 от 05.10.2020 года - 32 000 рублей - разработка сайта, N 258 от 07.10.2020 года - 25 000 рублей - пуско/наладочные работы.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не доказаны наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем требование о взыскании убытков в виде денежных средств оплаченных во исполнение обязательств по действующим договорам, удовлетворению не подлежит. Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств по договорам ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года по делу N А40-173586/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Д.В. Пирожков Б.В. Стешан