Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 14АП-9608/23 по делу N А05-6963/2021

г. Вологда

05 марта 2024 г.

Дело N А05-6963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2023 года по делу N А05-6963/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, корпус С, офис 202; далее - ООО "Электрические сети") о взыскании 344 077 руб. 20 коп., в том числе 249 445 руб. 78 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2021 N 1-8/21 в апреле 2021 года, 94 631 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период по 24.06.2021, а также пеней, начисленных с 25.06.2021 по день фактической уплаты долга, 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть от 31 марта 2022 года) решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2021 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) неустойку за период по 24 июня 2021 в размере 91 081,61 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 616 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 17,79 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 318 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2018 N 87202".

С истца в пользу ответчика взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец 04.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 652 руб. 90 коп.

Определением суда от 18 октября 2023 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

ООО "Электрические сети" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ответчик считает необоснованным расчет суммы индексации с даты принятия решения суда первой инстанции. Также указывает на то, что в рамках дела N А05-4379/2023 рассматриваются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму, взысканную судом по настоящему делу. Ответчик полагает, что применение двойных санкций недопустимо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Поскольку решение суда исполнено 22.04.2022, истец рассчитал размер индексации за период с 31.03.2022 (дата объявления резолютивной части постановления апелляционного суда) по 22.04.2022 (том 3, лист 26).

В связи с указанным ссылка апеллянта на то, что расчет индексации неправомерно произведен истцом с даты принятия решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Проверив расчет индексации, суд первой инстанции установил, что сумма индексации в размере 652 руб. 90 коп. не превышает сумму, на которую истец вправе претендовать в соответствии с положениями статьи 183 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела N А05-4379/2023 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную по настоящему делу, а применение двойных санкций недопустимо, подлежит отклонению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.

При этом требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, а следовательно, отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Кроме того, в рамках дела N А05-4379/2023 рассматривалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами относительно сумм, взысканных в рамках иных судебных дел.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 652 руб. 90 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2023 года по делу N А05-6963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова