Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-1763/23 по делу N А56-93075/2022

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А56-93075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Смекалова В.С. по доверенности от 25.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1763/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-93075/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик, Фонд), о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях по акту бездоговорного потребления N 34.040.123 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 11 471,47 руб., 3455,84 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-93075/2022 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу Предприятия взыскано 11 471,47 руб. неосновательного обогащения, 2728,29 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, а также неустойки с 01.10.2022, исчисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по дату фактической оплаты задолженности, 2000 руб. руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при наличии в материалах дела документов, подтверждающих закрепление спорного здания на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 106", сделал неправомерные выводы о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на Фонд. Фонд также полагает, что не является теплосетевой организацией и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве, доводы ответчика о том, что спорное здание находится во владении иного лица, не имеют правового значения, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде потерь по участкам тепловых сетей, находящихся во владении Фонда. Истец полагает, что ссылки ответчика на заключенные между Предприятием и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 106" договоры теплоснабжения являются несостоятельными, поскольку согласно актам разграничения балансовой принадлежности и схемам теплоснабжения, заключенные договоры не распространяют свое действие на участки тепловых сетей ответчика.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, Предприятием за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, Брестский б-р., д. N 3, корп. 2, стр.1 (далее - объект), что подтверждается актами фактического потребления от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021 N 34.040.123.

Указанными актами зафиксирован факт потребления тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях на участке от УТ-1 в квартале 15ЮЗПЧ до ИТП Детской поликлиники, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д.3, корп. 2, строение 1.

Полагая, что указанный участок тепловых сетей закреплен за Фондом, Предприятие направило в адрес Фонда претензию с требованием оплатить задолженность в размере 11 471,47 руб. (согласно приложенным счетам-фактурам).

Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В рассматриваемом случае, доказательств опровергающих факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком не представлено.

Судом установлено, что договоры теплоснабжения от 26.12.2020 N 28942.040.5 и от 24.01.2020 N 3595.34.040.5, на которые ссылается Фонд, не являются действующими. Экземпляр договора от 26.12.2020 N 28942.040.5, представленный ответчиком в суд первой инстанции, не подписан ни одной из сторон. Срок действия договора от 24.01.2020 N 3595.34.040.5 определен до 31.12.2020 (пункт 2.12). Документов, подтверждающих продление срока действия договора, в материалы дела не представлено. Более того, Предприятие как одна из сторон указанных договоров подтвердило, что договоры не являются действующими.

Вместе с тем, истцом к отзыву на апелляционную жалобу (в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приложен действующий договор теплоснабжения от 14.10.2019 N 23547.34.040.1, заключенный между Предприятием и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 106".

В числе приложений к указанному договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2). В данном акте в пункте 3 определено, что владельцем тепловой сети от наружной стенки УТ-13 в квартале 15 ЮЗПЧ со стороны здания поликлиники до 1-ых фланцев отключающей арматуры в ИТП здания детской поликлиники по адресу: Брестский бульвар, д. 3, корп. 2, стр. 1, является теплосетевая организация - Фонд. Акт является трехсторонним и подписан представителями Предприятия, Фонда и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 106".

В актах бездоговорного потребления тепловой энергии от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021 N 34.040.123 зафиксировано, что потребление тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях обнаружено на участке от УТ-1 в квартале 15ЮЗПЧ до ИТП Детской поликлиники, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д.3, корп. 2, строение 1, то есть на участке сетей, владельцем которого является Фонд.

При изложенных обстоятельствах именно на Фонд возлагается обязанность оплатить тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях. Доводы Фонда о том, что он не является надлежащим ответчиком, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Предприятием заявлено требование о взыскании 3455,84 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Срок оплаты тепловой энергии в случае бездоговорного потребления установлен частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, согласно которому стоимость тепловой энергии подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт нарушения срока оплаты, установленного частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, апелляционный суд находит подтвержденным.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, выполнен истцом с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5%.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции обоснованно произвел пересчет неустойки с учетом действовавшей на дату принятия решения ставки (7,5%) и удовлетворил заявленное требование частично в размере 2728,29 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-93075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова