Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-86661/22 по делу N А40-153816/2022

город Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-153816/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурс Групп", ООО "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года

по делу N А40-153816/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Стройиндустрия"

третье лицо: Правительство Москвы

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенностям от 01.03.2023 г. и 20.02.2023 г.,

диплом 107724 1128315 от 13.07.2017 г.,

Суданц Б.М. по доверенностям от 11.05.2022 г. и от 11.05.2022 г.,

диплом 107704 0184062 от 10.,7.2020 г.;

от ответчика: Акбаев Е.Б. по доверенности от 25.05.2022 г.,

диплом КЗ 87291 от 30.06.2012 г.;

генеральный директор Абуталипов Р.Р. по протоколу от 24.06.2021 г.,

Никифорова Н.Ю по доверенности от 04.10.2022 г.,

диплом ВСА 0488156 от 28.05.2007 г.,

от ООО "Ресурс Групп": Акбаев Е.Б. по доверенности от 25.05.2022 г.,

диплом КЗ 87291 от 30.06.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 17.11.2011 N М-12-039846.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 28.10.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ООО "Ресурс-групп" в порядке ст. 42 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Ресурс-групп" обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и ООО "Ресурс-групп" доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца, третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (арендодатель) и ООО "Ресурс-групп" (арендатор) заключен договор аренды N 230ю/2011 от 17.11.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9 950 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0000000:414, находящийся вблизи п. ЛМС, на территории сельского поселения Вороновское, Подольского муниципального района Московской области, для строительства производственно-складского комплекса.

Земельный участок передан по акту от 17.11.2011 г.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 г. произведена замена арендодателя на Департамент земельных ресурсов города Москвы и договору присвоен учетный номер М-12-039846.

По соглашению N 1 от 09.02.2016 по обращению Ответчика к Договору аренды от 17.11.2011 N М-12-039846 было заключено дополнительное соглашение от 21.03.2016 о передаче с 10.02.2016 прав и обязанностей по Договору аренды к ООО "Стройиндустрия".

Таким образом, с 10.02.2016 г. Ответчик получил права и обязанности арендатора по договору Аренды.

В обоснование искового требования, Департамент указывает на обстоятельство того, что в нарушение условий договора на спорном земельном участке строительство производственно-складского комплекса возведено не было, условия договора в указанной части не реализуются, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Досудебный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как указал истец, 19.02.2016 Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:414, по результатам которого был составлен рапорт N 9112085 от 19.02.2016.

В рапорте отмечено, что на участке расположены многочисленные металлические гаражи и хозблоки, контейнер, разрешительная документация на установку данных объектов отсутствует, участок не огорожен, доступ к нему не ограничен, строительство не ведется.

С учетом доводов ответчика о несогласии с представленным истцом доказательством в обоснование своей правовой позиции, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, судебная коллегия предложила лицам, участвующим в деле, провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:414, находящегося вблизи п. ЛМС на территории сельского поселения Вороновское, на предмет его использования с фото- и видеофиксацией, по результатам которого предоставить суду двусторонний акт осмотра, подписанный представителями сторон.

От ООО "Стройиндустрия" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка от 15.02.2023, фототаблицы к акту. В указанном акте отмечено, что земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположены навес длиной 20 метров, высотой 4 метра, на расстоянии 2- х метров от навеса расположен объект - промышленный миксер для производства бетона, на участке осуществляется складирование бетонных колей, материалов для производства бетона, на участке также находится спецтехника.

От Департамента представлены протоколы инструментального исследования N 9114469 от 15.02.2023, протокол осмотра территорий N 9114469 от 15.02.2023, из содержания которых усматривается, что участок огорожен, доступ к нему ограничен, на участке ведется производство и складирование строительных материалов. На участке расположены: металлический навес площадью около 855 кв.м., металлический ангар площадью около 387 кв.м., информация о зарегистрированных правах отсутствует, бытовка площадью 18 кв.м. Строительные работы на участке не ведутся. Участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств освоения земельного участка, доказательства подготовки градостроительной и проектной документации материалах дела не имеется, не представлено доказательств невозможности освоения земельного участка в течение трех лет с момента предоставления участка либо чинения органами публичной власти препятствий в реализации данного права.

Доводы ответчика о том, что в период использования земельного участка, начиная с января 2016 года, арендатор начал освоение земельного участка, что подтверждается проведением работ по разработке проекта планировки территории для строительства РБУ, цеха по производству ЖБИ и открыто площадки для хранения сырья и готовой продукции; поставкой оборудования и запасных частей, изготовлением технологического оборудования, строительных материалов, проведение работ по уточнению границ земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает, что указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что участок используется для осуществления целей - цели строительства производственно- складского комплекса.

Вопреки доводам ответчика, документы, представленные к апелляционной жалобе и доводы, в ней приведенные, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами о совершении ответчиком действий, необходимых для начала строительства на спорном земельном участке производственно-складского комплекса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договоров аренды, выразившихся в использовании последним земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что в силу ст. 450, 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, не выяснив у лиц, участвующих в деле, о наличии каких-либо дополнительных доказательств и пояснений, перешел в стадию судебных прений, подлежат отклонению, поскольку указанные действия суда не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая период рассмотрения дела в суде первой инстанции и активную позицию ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не был лишен права на заявление возражений и представления доказательств, напротив, в полной мере реализовал свое право на защиту.

Относительно апелляционной жалобы ООО "Ресурс-групп", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между участвующими в деле лицами.

Оспариваемый судебный акт принят в отношении сторон по делу, судебным актом права и обязанности ООО "Ресурс-групп" не установлены, не затрагиваются. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Ресурс-групп" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ресурс Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-153816/22 - прекратить.

Возвратить ООО "Ресурс Групп" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 101 от 28.11.2022 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-153816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.