Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 08АП-1159/23 по делу N А46-16349/2022

город Омск

21 марта 2023 г.

Дело N А46-16349/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1159/2023) акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-16349/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" (ОГРН 1095514000570, ИНН 5537009342, адрес: 644065, город Омск, улица 4-я Заводская, дом 7, офис 204) к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов Потапенко Наталье Юрьевне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных пр1045504039140, ИНН 5503085514, адрес: 644099, Омск город, улица Ленина, дом 14), акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, адрес: 125124, город Москва, улица Правды, дом 26), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП, о приостановлении исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" - Долгов Игорь Петрович по доверенности от 20.04.2022 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОмскСельхозПродукт" (далее - заявитель, ООО "ОмскСельхозПродукт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов Потапенко Наталье Юрьевне (далее - судебный пристав Потапенко Н.Ю.) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП; о приостановлении исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление), акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") - взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-16349/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "ОмскСельхозПродукт" отказать полностью, в том числе в связи с пропуском срока на подачу жалобы в суд.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2018 N 1084/18/55022-ИП своевременно не было направлено в АО "Росагролизинг"; оригинал исполнительного листа серия ФС N 021366232 в адрес АО "Росагролизинг" не возвращался; при этом требования исполнительного листа серии ФС N 021366232 не были выполнены в полном объеме; в процессе рассмотрения дела N А46-10337/2022 судебный пристав Потапенко Н.Ю. пришла к выводу о том, что исполнительное производство N 1084/18/55022-ИП в отношении ООО "ОмскСельхозПродукт" окончено незаконно, в связи с чем ею вынесено постановление от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 22682/22/55022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232 по делу N А40-181699/17-53-1668, ввиду чего АО "Росагролизинг" в рамках судебного дела N А46-10337/2022 заявлено об отказе от заявленных требований, в том числе о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить его и довзыскать задолженность с ООО "ОмскСельхозПродукт".

По мнению подателя апелляционной жалобы, предъявление ООО "ОмскСельхозПродукт" заявления в рамках настоящего дела является злоупотреблением права на судебную защиту ввиду неисполнения требований исполнительного листа, а также поскольку признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным ранее являлось предметом рассмотрения по делу N А46-10337/2022.

АО "Росагролизинг" в апелляционной жалобе указало, что исполнительное производство от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232, имеющегося в Называевском районном отделе судебных приставов в оригинале, и на основании обращения-жалобы АО "Росагролизинг" с просьбой возбудить исполнительное производство, представляющее, по сути, заявление о возбуждении исполнительного производства.

Со дня судебного заседания 22.08.2022 по делу N А46-10337/2022, когда был озвучен факт возбуждения исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП и к материалам дела была приобщена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, до момента обращения ООО "ОмскСельхозПродукт" в суд с жалобой на указанное постановление о возбуждении исполнительного производства (19.09.2022) прошло 20 календарных дней, то есть десятидневный срок на подачу жалобы ко дню подачи жалобы истек.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебный пристав Потапенко Н.Ю., Управление, АО "Росагролизинг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОмскСельхозПродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.02.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-181699/17-53-1668, судебным приставом Потапенко Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N 1084/18/55022-ИП.

Предметом исполнения исполнительного листа серии ФС N 021366232 является взыскание с ООО "ОмскСельхозПродукт" в пользу АО "Росагролизинг" задолженности в размере 4 724 311 руб. 26 коп., включая 4 500 670 руб. 36 коп. долга, 223 640 руб. 90 коп. неустойки; неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы долга 4 500 670 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического исполнения обязательств; 46 622 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

19.12.2018 исполнительное производство N 1084/18/55022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

21.04.2020 АО "Росагролизинг" на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Называевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Называевский РОСП УФССП России по Омской области) подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непредставлением ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

07.05.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Называевского РОСП УФССП России по Омской области Рассказовой И.А. в удовлетворении жалобы АО "Росагролизинг" отказано.

25.04.2022 в ответ на запрос АО "Росагролизинг" в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Называевского РОСП УФССП России по Омской области Рассказовой И.А. от 06.04.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), к которому были приложены постановление судебного пристава Потапенко Н.Ю. от 19.12.2018 об окончании исполнительного производства от 09.02.2018 N 1084/18/55022-ИП и копии платежных документов.

25.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Называевского РОСП УФССП России по Омской области Рассказовой И.А. в удовлетворении жалобы АО "Росагролизинг" на действия судебного пристава Потапенко Н.Ю. по окончанию исполнительного производства отказано.

17.06.2022 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу Потапенко Н.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП УФССП России по Омской области Рассказовой И.А. о признании незаконными действий, постановлений от 19.12.2018, от 25.05.2022.

Определением суда от 17.06.2022 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А46-10337/2022.

12.08.2022 судебным приставом Потапенко Н.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-181699/17-53-1668, возбуждено исполнительное производство N 22682/22/55002-ИП на оставшуюся сумму задолженности в размере 343 285 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.08.2022 производство по делу N А46-10337/2022 прекращено в связи с отказом АО "Росагролизинг" от заявленных требований.

Ссылаясь на то, что постановление от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 22682/22/55002-ИП вынесено судебным приставом Потапенко Н.Ю. незаконно, ООО "ОмскСельхозПродукт" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

22.12.2022 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон N 229-ФЗ устанавливает условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства N 1084/18/55022-ИП не было отменено старшим судебным приставом, при этом судебный пристав Потапенко Н.Ю. возбудила новое исполнительное производство от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232, тем самым нарушив порядок, предусмотренный пунктом 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

АО "Росагролизинг" полагает, что ООО "ОмскСельхозПродукт" злоупотребляет своими правами с целью причинения вреда АО "Росагролизинг" и уклонения от исполнения обязательств по вступившему в силу решению суда по делу N А40-181699/17-53-1668.

Вместе с тем в рассматриваемом случае усматривается неправомерное окончание исполнительного производства, поскольку, как указано выше, порядок действий судебного пристава-исполнителя строго регламентирован Федеральным законом N 229-ФЗ, ввиду чего, установив неправомерное окончание исполнительного производства в связи с неполным исполнением требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан отменить указанное постановление с возобновлением предыдущего исполнительного производства.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что возбуждению исполнительного производства 12.08.2022 не предшествовала подача заявления и предъявление взыскателем исполнительного документа как того требует часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом в апелляционной жалобе АО "Росагролизинг" указано, что исполнительное производство от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N 021366232, имеющегося в Называевском РОСП УФССП России по Омской области в оригинале, а также на основании обращения-жалобы АО "Росагролизинг" с просьбой возбудить исполнительное производство, представляющее, по сути, заявление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не является заявлением взыскателя, предусмотренным частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ. Кроме того, в отзыве на заявление судебным приставом Потапенко Н.Ю. указано, что исполнительное производство от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП возбуждено после получения определения арбитражного суда о принятии заявления АО "Росагролизинг" к производству (по делу N А46-10337/2022).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент возбуждения исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП срок предъявления к исполнению исполнительного листа N ФС 021366232, выданного Арбитражным судом города Москвы 18.12.2017 по делу А40-181699/17-53-1668, истек.

АО "Росагролизинг" настаивает на необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока подачи заявления по настоящему делу, указывая, что ООО "ОмскСельхозПродукт", как участник дела N А46-10337/2022, мог и должен был своевременно узнать о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 N 22682/22/55002-ИП в судебном заседании 22.08.2022, если бы участвовал в нем, или из материалов дела N А46-10337/2022, если бы своевременно подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку предположения о том, когда ООО "ОмскСельхозПродукт" имело возможность получить информацию о вынесении оспариваемого постановления не подтверждают надлежащего извещения должника по исполнительному производству.

Порядок извещения в исполнительном производстве установлен главой 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статья 27 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес должника постановления от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 22682/22/55002-ИП заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта своевременного получения ООО "ОмскСельхозПродукт" информации о вынесении оспариваемого постановления в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании названного постановления судом правомерно признан не пропущенным.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно не извещения АО "Росагролизинг" об окончании исполнительного производства от 09.02.2018 N 1084/18/55022-ИП для оценки требований в рамках настоящего дела правового значения не имеют.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства N 22682/22/55002-ИП вынесено судебным приставом Потапенко Н.Ю. в отсутствие законных оснований, с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Ввиду изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба АО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-16349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков