Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-5030/23 по делу N А40-217915/2022

город Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-217915/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022

по делу N А40-217915/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к 1) ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746557329: 1057746555811),

2) АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155)

третье лицо: ТСЖ "Митинский оазис-1" (ОГРН: 1027739421709)

о взыскании 149 191,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 126 311,80 руб., неосновательного обогащения в виде излишне полученной Ответчиком-1 стоимости услуг и задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь; 4606,88 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 12.02.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 52 736,74 руб.; 11 842,75 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 12.02.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 73 575,06 руб.; к АО "ОЭК" о взыскании 18 559,55 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученной Ответчиком-2 стоимости услуг и задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь; 671,21 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 15.02.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленных на сумму 7748,10 руб.; 1721,52 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 15.02.2022 по 17.11.2022, а также с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму 10 811,45 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Митинский оазис-1".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Мосэнергосбыт" (Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК" являются сетевыми организациями, оказывающие услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьих лиц по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций.

Между Истцом и Ответчиком 1 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор N 1).

Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13 от 01.01.2008 (далее - Договор N 2).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии в том числе и привлеченного по настоящему иску третьего лица, потребителя ТСЖ "Митинский оазис - 1".

Данные Договоры предусматривают следующие встречные обязательства Истца и Ответчиков: Истец обязан оплачивать Ответчикам оказанные ими услуги по передаче электрической энергии; Ответчики обязаны оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

При определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС - филиала МОЭСК (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") по г. Москве и АО "ОЭК" распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% -Ответчик -1 и 12,8 % - Ответчик - 2.

Согласно п. 7.5.6 Договора N 1 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2014 N 39 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО "Россети Московский регион" составляет 87,2% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях ПАО "Россети Московский регион" и АО "ОЭК".

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего Договора N 2 в редакции дополнительного соглашения N КМ/1 -13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО "ОЭК" составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО "ОЭК" и ПАО "Россети Московский регион" соответственно.

Истец ссылается на то, что Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика - 1 и 2 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком - 1 и 2 для компенсации потерь определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил N 8611 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика-1.

Объём услуг Ответчика - 1 и 2 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика - 1 и 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-1 и переданной Ответчиком-1 потребителям Истца и сети других сетевых организаций в заявленных и согласованных пропорциях.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии по потребителям влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 N Ф05-5666/2020 по делу N А40-126473/2019).

Объем услуг Ответчика 1 и 2 по передаче электрической энергии потребителям Истца в спорные периоды отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии. Стоимость услуг Ответчика 1 и 2 в указанном объеме оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика 1 и 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика 1 и 2 по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца, указанный в Актах оказанных услуг Ответчиков, и объем фактических потерь в сетях Ответчика 1 и 2 за спорный период, определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18-юр согласованной с Ответчиком 1 Договором N 2 в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, с Ответчиком 2 в п. 7 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13, в том числе данные о полезном отпуске электроэнергии по потребителю ТСЖ "Митинский оазис - 1".

После завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-юр объем услуг Ответчиков завышен. Соответственно, в Актах оказанных услуг, сформированных на основании форм 18, завышены объем услуг, а объем и стоимость фактических потерь в сетях Ответчиков занижены.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг Ответчика-1, 2 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика-1, 2 Истцом Ответчикам были направлены претензии.

Ответчики 1 и 2 корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не произвели, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразили. Оплату стоимости потерь электроэнергии не произвели.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что между Истцом и АО "ОЭК" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-1.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В то же время за спорный период со стороны Истца и Ответчика были подписаны первичные документы: Акты купли-продажи электрической энергии; Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из п. 11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13 заказчик (Истец) в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя-2 (Ответчика) актов оказанных услуг обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

В соответствии с п.12 Договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить Исполнителю-2 претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и сроки, установленные Договором. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором Стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Со стороны АО "Мосэнергосбыт" составляется и направляется в адрес АО ОЭК" акт купли-продажи электрической энергии.

Акты купли-продажи электрической энергии за спорные периоды подписаны сторонами без указанных разногласий.

На основании изложенного, на стороне АО ОЭК" не могло возникнуть неосновательное обогащение, так как все объемы были согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, в связи с чем, требования АО "Мосэнергосбыт" прямо противоречит указанным условиям договора.

При этом ошибочно исполненное обязательства по договору - это обязательство, не подтвержденное первичными документами по договору, а именно оплата денежных средств в размере большем, чем определено актами первичного учета - актами оказанных услуг и актами купли-продажи электрической энергии.

В случае выявления ошибок в первичных документах - данные документы сначала подлежат взаимной корректировке.

Довод Истца о том, перерасчёт с ТСЖ "Митинский Оазис-1" является основанием для изменения объема оплачиваемых услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между Истцом и Ответчиком-2, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отношения Истца и Потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств у Ответчика-2.

Ответчик-2 не является стороной по договору энергоснабжения, в формировании объема электропотребления Потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует. Все документы, оформленные в процессе исполнения договора энергоснабжения, в адрес Ответчика-2 не направляются.

Ссылка Истца на проведение корректировок с Потребителем в рамках договора энергоснабжения не может подтверждать необходимость корректировки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-1.

С учетом изложенного, некорректное формирование стоимости поставленной электрической энергии в рамках исполнения договора энергоснабжения, не подтверждает факт неосновательного обогащения Ответчика.

Взыскание переплаты по действующему Договору в качестве неосновательного обогащения действующим законодательством и условиями Договора не предусмотрено.

Согласно п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N861), излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В Договоре в п. 10.1.3 в редакции ДС N КМ/1-13 от 31.01.2013 также установлено, что в случае если общая стоимость произведенных Заказчиком АО "Мосэнергосбыт" платежей за расчётный период превышает фактическую стоимость услуг по передаче электрической энергии, определенную в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, то переплата засчитывается в счёт следующего очередного платежа за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ "Об энергосбережении") предусмотрено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении" собственники помещений в многоквартирных домах (далее МКД) обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта электрической энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

АО "Мосэнергосбыт" инициировало процедуру допуска приборов учета электрической энергии с зав. N 36785550, N 36785501, N 36785456, N 36785811, N 13153664, N 42189637, соответственно, вопрос перевода приборов учета в качестве расчетных с ТСЖ "Митинский оазис-1" находится в зоне ответственности АО "Мосэнергосбыт".

АО "ОЭК", являясь сетевой организацией, согласно ст. 41 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. не вправе осуществлять деятельность по купле-продаже электрической энергии и заключать договоры энергоснабжения в отношении потребителей.

Кроме того, АО "ОЭК" не является стороной договора энергоснабжения N 58200465 от 15.02.2007, заключенного между ТСЖ "Митинский оазис-1" и АО "Мосэнергосбыт", следовательно, не обладало сведениями об определении объема услуг по передаче электроэнергии, поставляемой в МКД на основании коллективных (общедомовых) приборов учета N 14766584, N 36724776, N 32373653 в период май, июль - октябрь 2020.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А40-68030/20 в договор энергоснабжения от 15.02.2007 N 58200465 внесены изменения, а именно: из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета N N 36785550, 36785501, 36785456, 36785811 вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной Потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям абонента. Определение объема электрической энергии (мощности), потребленной лицами, имеющими договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" производится по приборам учета указанных в данных договорах с транзитными потребителями.

Таким образом, судом установлено, что расчеты Истца с ТСЖ "Митинский оазис-1" должны производится по приборам учета электрической энергии с зав. N 36785550, N 36785501, N 36785456, N 36785811, N 13153664, N 42189637 с момента допуска этих приборов учета в эксплуатацию и своевременного внесения Истцом изменений в договор энергоснабжения от 15.02.2007 N 58200465.

Следовательно, виновные действия Истца не могут быть основанием для взыскания денежных средств с Ответчика-2 и должны расцениваться как предпринимательский риск Истца.

В соответствии с условиями Договора объем услуг по передаче электрической энергии ежемесячно формирует АО "Мосэнергосбыт" и предоставляет в АО "ОЭК". На основании сформированного АО "Мосэнергосбыт" объема услуг АО "ОЭК" формирует акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру, оформленный согласно действующему налоговому законодательству РФ и правилам заполнения счетов-фактур.

Потери в сетях АО "ОЭК" - это математическая разница объемов электрической энергии, поступившей в сеть АО "ОЭК", и полезного отпуска из сети АО "ОЭК" (включающего в том числе объемы, представленные АО "Мосэнергосбыт").

Расчет за электрическую энергию, приобретаемую АО "ОЭК" в целях компенсации потерь у АО "Мосэнергосбыт", производится на основании акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, выставленных АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, в случае выявления со стороны АО "Мосэнергосбыт" необходимости корректировки объема услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема потерь в сетях АО "ОЭК", АО "Мосэнергосбыт", как сторона ответственная за формирование объема услуг по передаче электрической энергии, уведомляет АО "ОЭК" о соответствующей корректировке и при необходимости направляет в адрес АО "ОЭК" комплект корректировочных документов, включающий в том числе:

1) документы, обосновывающие необходимость проведения корректировки стоимости услуг по передаче электрической энергии и корректировки стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях АО "ОЭК" с указанием объемов корректировки;

2) справки о корректировке котлового полезного отпуска электрической энергии, на основании которых АО "ОЭК" оформляет корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочный счет-фактуру;

3) корректировочные сведения о полезном отпуске АО "ОЭК", корректировочный акт приема-передачи электрической энергии и корректировочный счет-фактуру для проведения корректировочных расчетов за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях АО "ОЭК".

АО "ОЭК" после получения комплекта документов рассматривает их и, в случае подтверждения обоснованности корректировки, выставляет корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочный счет-фактуру, отраженный в бухгалтерском учете АО "ОЭК", подписывает корректировочный акт приема-передачи электрической энергии, принимает к учету корректировочный счет-фактуру, выставленный АО "Мосэнергосбыт".

Принять к бухгалтерскому учету письма АО "Мосэнергосбыт" о необходимости проведения перерасчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости потерь (без вышеуказанных документов) у АО "ОЭК" отсутствует возможность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-217915/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан