Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 06АП-683/23 по делу N А73-20669/2022

г. Хабаровск

21 марта 2023 г.

А73-20669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "ФД Машинери": Сиденко С.Н., по доверенности от 01.12.2022,

от ООО "Восточное ГРЭ": Мельничук Е.П., по доверенности от 10.01.2023 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция"

на определение от 12.01.2023

по делу N А73-20669/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФД Машинери" (ОГРН 1162724088581, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1037507000508, Забайкальский край, Могочинский р-н, пгт. Ксеньевка)

о взыскании 54 649 964 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФД Машинери" (ООО "ФД Машинери") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (ООО "Восточная ГРЭ") о взыскании задолженности в размере 54 649 964 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе на те, которые будут поступать на счет, в размере 54 649 964 руб., а также наложения ареста на долю ответчика в уставном капитале ООО "Королевское" (ОГРН 1097527000548).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2023 заявление удовлетворено частично: суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетах ООО "Восточная ГРЭ" в пределах суммы исковых требований - 54 649 964 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение баланса интересов сторон принятием обеспечительных мер, поскольку ответчик является действующим юридическим лицом, имеет большой объем техники и имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед истцом, что свидетельствует о стабильности предприятия, а также о возможности взыскания денежной суммы в пользу истца за счет данного имущества.

Ссылается также на наличие неисполненных и текущих обязательств перед бюджетом, необходимость выплаты заработной платы, что будет невозможным при наличии принятых обеспечительных мер.

Кроме того, полагает, что наложенный судом арест денежных средств фактически парализует деятельность организации, поскольку арестованные средства будут на долгое время выведены из предпринимательского оборота, а сам по себе факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств не является достаточных и безусловным основанием для принятия судом заявленных обеспечительных мер.

В подтверждение своей позиции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии лицензии N 66-ПМ-000157(О) с приложениями, копии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД N 7507453, справки о средней численности сотрудников и ежемесячном фонде оплаты труда ООО "Восточная ГРЭ", штатного расписания ООО "Восточная ГРЭ", справки о наличии у ООО "Восточная ГРЭ" действующих договоров лизинга и лизинговых обязательствах, данных бухгалтерского учета основных средств ООО "Восточная ГРЭ" (ведомость амортизации за декабрь 2022 года), письма администрации муниципального района "Могочинский район" от 15.02.2023, расчета по страховым взносам за 2022 год.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражным судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на неудовлетворительное материальное положение ответчика, неисполнение им требований исполнительных документов, условий мирового соглашения по делу N А73-7810/2022, а также обязанности по уплате налогов и страховых взносов и обязательств перед иными контрагентами. Кроме того, истцом заявлено о принятии ответчиком мер по отчуждению принадлежащих ему активов.

В обоснование заявления истцом представлена информация из Банка данных исполнительных производств, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Королевское" и ООО "Восточное ГРЭ".

Кроме того, истцом представлено встречное обеспечение - договор поручительства с ООО "ФД Финанс" (поручитель) от 11.01.2023 на сумму 54 649 964 руб., по условиям которого поручитель обязуется нести в полном объеме и солидарно с должником ответственность перед ООО "Восточное ГРЭ" за ненадлежащее исполнение обязательств должника по возмещению убытков или выплате компенсации в случае причинения убытков кредитору в связи с применением судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом наличия у ответчика ряда неисполненных обязательств перед широким кругом лиц, предъявления к ответчику новых исковых заявлений и неисполнения заключенного мирового соглашения по делу N А73-7810/2022, пришел к правомерному выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе которые будут поступать на счет, в пределах суммы исковых требований не нарушает баланса интересов заинтересованных лиц, испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, которая в случае удовлетворения исковых требований обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие этой меры может затруднить исполнение судебного акта.

Таким образом, арест денежных средств ответчика, заключающийся в первую очередь в установлении запрета распоряжаться ими, направлен на сохранение положения, существовавшего к моменту предъявления иска, на весь период рассмотрения спора и исключение возникновения новых обстоятельств, которые могут повлиять на исполнимость судебного акта.

Судом также учтено, что истец в порядке части 1 статьи 94 АПК РФ представил встречное обеспечение в виде договора поручительства с целью возмещения ответчику возможных убытков, что исключает наступление для ответчика негативных последствий в результате принятия обеспечительных мер, позволяя соблюсти имущественные интересы истца, обеспечив баланс интересов сторон.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю ответчика в уставном капитале ООО "Королевское" (ОГРН 1097527000548) в связи с нарушением испрашиваемой обеспечительной мерой законных прав и интересов залогодержателя указанного имущества - АО "Прииск Удерейский", не являющегося стороной рассматриваемого дела.

Оспаривая правомерность принятия обеспечительных мер, заявитель жалобы сослался на наличие имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска, в подтверждение чему представил соответствующие дополнительные документы.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку принадлежащая ответчику техника находится в лизинге у ООО "Дельтализинг", ООО "ФКМ Лизинг", АО "УЛК", ООО "Лизинговая компания "Союз", ООО "Лизинговая компания "Дельта", и при реализации данной техники в первую очередь будут погашены требования лизингодателей. Оставшаяся часть техники находится в залоге у АО "Прииск Удерейский" и УФНС России по Забайкальскому краю, что подтверждается информацией Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с данными ЕГРЮЛ доля участия ответчика в ООО "Королевское" (ОГРН 1097527000548) находится в залоге у АО "Прииск Удерейский".

При этом в производстве арбитражных судов находятся иски лизингодателей об изъятии у ответчика предметов лизинга (дела N N А40-280169/2022, А40-280175/2022, А73-120/2023, А73-822/2023, А33-3570/2023).

Кроме того, заявитель не лишен возможности, при наличии к тому оснований, в том числе с учетом обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, для обращения в арбитражный суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры на другую в установленном для этого процессуальном порядке.

Довод заявителя жалобы об ограничении прав владельца счета на распоряжение находящимися на нем денежными средствами отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного постановления).

Таким образом, арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму, находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что одновременно с настоящим делом в производстве арбитражных судов находится еще ряд дел о взыскании с ответчика денежных средств иными контрагентами (дела N N А78-130/2023, А46-553/2023, А78-1019/2023, А40-21865/2023), а в Банке данных исполнительных производств содержится информация об 11 актуальных исполнительных производствах в отношении ответчика на сумму более 22 000 000 руб., в том числе по налогам и страховым взносам.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, вопрос о применении которых решается судом с учетом представленных в дело заявителем доказательств необходимости их применения.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника и иных лиц, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов, в частности - при наличии соответствующих оснований в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отменить принятые обеспечительные меры.

В пункте 22 постановления постановление Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2023 по делу N А73-20669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова