Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-1028/23 по делу N А34-14493/2022

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А34-14493/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаскуева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2022 по делу N А34-14493/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, общество "Ноль Плюс Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потаскуеву Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Потаскуев А.В., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 80 000 руб., изображение персонажа "Цыпа" в размере 80 000 руб., расходов по приобретению товаров в сумме 476 руб., почтовых расходов размере 423 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потаскуев А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер компенсации.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом Курганской области 24.11.2022 составлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, считает сумму компенсации несправедливой, не соответствующей характеру нарушения и иным обстоятельствам дела, указывает на тяжелое материальное положение.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.10.2022 (мотивированное решение от 24.11.2022) по делу N А34-14493/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2022 по делу N А34-14493/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало обжалованию в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 ИП Потаскуев А.В. первоначально обратился с апелляционной жалобой, о чем свидетельствует печать канцелярии суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, предельный шестимесячный срок для восстановления срока на обжалование судебного акта не пропущен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 28.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленные в определениями суда сроки (28.12.2022), апелляционная жалоба ИП Потаскуева А.В. N 18АП-16710/2022 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 возвращена заявителю.

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана ИП Потаскуевым А.В. 19.01.2023.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

В силу вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений вышестоящих судов, с учетом первоначального обращения ИП Потаскуева А.В. с апелляционной жалобой в пределах установленного срока, а также периода оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции восстанавливает предпринимателю, пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество "Ноль Плюс Медиа" против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Лисичка", "Цыпа".

27.10.2015 заключен договор N 01-27/10 между АО "Цифровое Телевидение" и обществом "Ноль Плюс Медиа", согласно которому общество "Ноль Плюс Медиа" (далее - лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки" (п. 1.1.3 и 2.1 договора).

При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении N 1 к договору.

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер (п. 3.1.2 договора) и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений), на исключительной основе (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 1.7. договора лицензионный срок договора определен с 01.04.2015 по 31.03.2020. Срок использования лицензиатом прав продлен дополнительным соглашением от 03.10.2019 N 1 до 31.12.2026.

Согласно п. 1.3 договора герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении N 1 к договору.

Приложение содержит изображения следующих персонажей: "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", "Сова".

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

При реализации указанного права в рамках полученной лицензии обществом "Ноль Плюс Медиа" подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа", изображение персонажа "Сова". На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта .

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат обществу "Ноль Плюс Медиа".

В ходе закупки, произведенной 12.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Некрасова, д. 9А, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - футболка.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 12.06.2022 на сумму 476 руб., на котором указано ИП Потаскуев А.В.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

В ходе закупки, произведенной 12.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Коли Мяготина, д. 153/1 установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - футболка.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 12.06.2022 на сумму 479 руб., на котором указано ИП Потаскуев А.В.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

В ходе закупки, произведенной 12.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. Станционная, д. 14/2 установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - футболка.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 12.06.2022 на сумму 360 руб., на котором указано ИП Потаскуев А.В.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

В ходе закупки, произведенной 12.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Курган, ул. 3-й мркн., д. 30А установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара - футболка.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 12.06.2022 на сумму 360 руб., на котором указано ИП Потаскуев А.В.; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, 17.07.2022 с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации, основания для снижения компенсации не были установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.

Исследованием материалов дела установлено, что на основании договора N 01-27/10 от 27.10.2015, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа".

Материалами дела, а именно: кассовыми чеками от 12.06.2022 (4 шт.), вещественными доказательствами, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорных товаров, а также передачи ответчиком истцу чеков, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Потаскуева А.В. компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности восьми фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки товаров у ответчика подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 12.06.2022, содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товары, дате заключения договоров розничной купли-продажи и видеозаписью процесса приобретения товаров.

Как усматривается из представленных в материалы дела вещественных доказательств (товар футболки), на последних изображены 8 самостоятельных объектов исключительных прав (8 произведений изобразительного искусства), принадлежащих истцу, а именно: произведения изобразительного искусства - рисунки "Лисичка", "Цыпа".

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - "Лисичка", "Цыпа", выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 160 000 руб.

Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется, поскольку ходатайство о снижении размера компенсации предпринимателем в суде первой инстанции не заявлено, ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства несоразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оснований для снижения размера компенсации не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 160 000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы по приобретении спорного товара 476 руб. Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2022 по делу N А34-14493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаскуева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Е. Калашник