Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-6726/23 по делу N А40-218102/2019

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-218102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Верстовой М.Е.

Судей Веклич Б.С., Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кир Ай Си" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2022 г. по делу N А40-218102/2019

по иску ООО "Кир Ай Си" (ИНН 7718664522, ОГРН 1077759873630)

к ПАО "Московский Кредитный Банк" (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Саликов М.А. (по доверенности от 26.08.2021)

от ответчика: Шкурин А.А. (по доверенности от 07.06.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кир Ай Си" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московский Кредитный Банк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в общем размере 29 066 447 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-218102/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 305-ЭС20-9152 отказано ПАО "Московский Кредитный Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.10.2021 ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-218102/2019 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки законности одностороннего списания Банком денежных средств с расчетного счета истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

11.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 12832 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя - резидента Российской Федерации в валюте Российской Федерации, согласно условиям которого, Банк обязуется открыть истцу расчетный счет N 40702810700000012512 на основании заявления истца и документов, предоставление которых предусмотрено для данного вида счета законодательством Российской Федерации.

11.06.2013 между сторонами заключен договор N 12832/ГРУ банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя - резидента Российской Федерации в иностранной валюте, согласно условиям которого, Банк обязуется открыть истцу текущий валютный счет N 40702392600000012512 в японских иенах (далее - валютный счет), транзитный валютный счет N 40702392700007012512 к данному счету на основании заявления истца и документов, предоставление которых предусмотрено для данного вида счета законодательством Российской Федерации, указанных в перечне документов, установленном Банком.

На основании пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

08.04.2019 истцом сформировано и передано в Банк поручение N 5 о продаже 3 160 992 японских иен, минимальный курс сделки - по курсу Банка, код продаваемой валюты - 392, срок исполнения поручения - следующий рабочий день (09.04.2019).

Денежные средства в рублях, полученные от продажи иностранной валюты должны быть зачислены на рублевый счет истца.

09.04.2019 платежное поручение N 5 исполнено Банком, Банком установлен курс продажи валюты в размере 9,6200 руб. за 1 японскую иену, рублевый эквивалент проданной валюты составил 30 408 743 руб. 04 коп.

Платежное поручение N 5 содержит отметку об исполнении и подпись уполномоченного сотрудника Банка.

09.04.2019 денежные средства в размере 30 408 743 руб. 04 коп. поступили на рублевый счет истца.

09.04.2019 ответчиком с истца удержана комиссия в размере 60 817 руб. 49 коп. за продажу 3 160 992 японских иен.

09.04.2019 истцом сформировано, подписано и передано в Банк поручение N 2 о покупке 47 760 000 японских иен, минимальный курс сделки - по курсу Банка, код покупаемой валюты - 392, срок исполнения поручения - следующий рабочий день (10.04.2019).

Денежные средства в японских иенах, полученные от покупки иностранной валюты должны быть зачислены на валютный счет истца.

10.04.2019 платежное поручение N 2 исполнено Банком, Банком установлен курс покупаемой валюты - 0,5875 руб. за 1 японскую иену, рублевый эквивалент купленной валюты - 28 059 000 руб. Платежное поручение содержит отметку об исполнении и подпись уполномоченного сотрудника Банка.

10.04.2019 денежные средства в размере 47 760 000 японских иен поступили на валютный счет истца.

10.04.2019 ответчиком с истца удержана комиссия в размере 28 059 руб. за покупку 47 760 000 японских иен.

25.04.2019 Банк направил в адрес истца письмо, из которого следует следующая позиция Банка:

1) банком по состоянию на 09.04.2019 установлен ошибочный курс конвертации японской иены;

2) 10.04.2019 Банк излишне перечислил денежные средства в размере 28 562 723 руб. 71 коп. на рублевый счет истца;

3) банк в связи с возникновением у истца задолженности перед Банком, образовавшейся в результате некорректной работы программного обеспечения Банка, в порядке пункта 4.2.13 Правил открытия и обслуживания расчетного счета юридического лица, уведомляет истца о списании суммы в размере 47 760 000 японских иен с валютного счета истца.

26.04.2019 ответчик, без получения поручения акцепта совершаемых действий от истца, в одностороннем порядке произвел продажу 47 760 000 японских иен в российские рубли и перевел указанные средства на рублевый счет истца.

Далее, согласно выписке по рублевому счету истца, Банком были осуществлены следующие действия:

1) 26.04.2019 в выписке по счету отразилась операция на сумму 28 059 руб. (документ N 0898);

2) 26.04.2019 в выписке по счету отразилось требование Банка к истцу по конверсионной операции по продаже валюты от 09.04.2019 на основании служебной записки N 32-02-03-033 от 25.04.2019 на общую сумму 28 562 723 руб. 71 коп. (документ N 116743);

3) 26.04.2019 списал со счета истца 503 723 руб. 71 коп. в счет погашения требований Банка к истцу по служебной записке N 32-02-03-033 от 25.04.2019;

4) 26.04.2019 Банк произвел частичное сторно к мемориальному ордеру истца от 09.04.2019 N 5 на общую сумму 28 562 723 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Банк указал, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением истца ввиду ошибочно установленного банком конверсионного курса и тем, что спорные операции признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-22531/2020, суд постановил:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию по зачислению публичным акционерным обществом "Московский Кредитный Банк" 09.04.2019 денежных средств на сумму 30 408 743,04 рубля на счет общества с ограниченной ответственностью "Кир Ай Си" с назначением платежа: "{V001010} зачисление средств от продажи валюты по поручению N 5 от 09.04.2019"

Признать недействительной (ничтожной) сделкой банковскую операцию по зачислению публичным акционерным обществом "Московский Кредитный Банк" 10.04.2019 денежных средств на сумму 47 760 000 японских йен на счет общества с ограниченной ответственностью "Кир Ай Си" с назначением платежа: "{V001030} покупка иностранной валюты по поручению N 2 от 10.04.2019".

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кир Ай Си" в пользу публичного акционерного общества "Московский Кредитный Банк" денежные средства в сумме 44 599 008,00 японских йен по курсу ЦБ РФ японской йены на день платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела N А40-22531/2020 обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Денежные средства, которые заявлены ко взысканию с Банка в качестве убытков представляют собой неосновательно полученные денежные средства, поскольку конверсионные операции от 09.04.2019, 20.04.2019, признанные недействительными (ничтожными) сделками, не влекут правовых последствий для субъектов права с момента их совершения.

Истцом не представлено в материалы дела сведений о наличии денежных средств на момент конверсионной операции по покупке 47 760 000 японских йен, на которые истец мог бы приобрести иностранную валюту.

Из сведений об остатках денежных средств на счете истца в спорный период по состоянию на 9 и 10 апреля 2019 года (выписка по счету истца N 40702810700000012512 за 09.04.2019, выписка по счету истца N 40702810700000012512 за 10.04.2019).

У ООО "Кир Ай Си" отсутствовали собственные денежные средства на момент конверсионной операции по покупке 47 760 000 японских йен, на которые Общество могло бы приобрести иностранную валюту в указанном объеме, если бы Банк не совершил ошибку в курсе, а из выписок по счетам 40702810700000012512, 40702392600000012512 следует, что 10.04.2019 на приобретение 47 760 000 японских йен были использованы именно денежные средства, полученные Обществом от продажи 09.04.2019 3 160 992 японских йен по ошибочно примененному курсу.

Данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, что следует из текста решения по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Банка к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка убытков у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку отсутствуют как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями Банка и заявленными убытками.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-218102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова