Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-1460/23 по делу N А56-32857/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-32857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Зенков М.А. по доверенности от 06.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1460/2023) ООО "Романтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-32857/2022, принятое

по заявлению ООО "Романтика"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Романтика" (ОГРН: 1124703012147, адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корп. 215, каб. 142, далее - ООО "Романтика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (ОГРН: 1087847040181, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, далее - Комитет, заинтересованное лицо) N 318 от 15.02.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 10.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Романтика" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие объективной стороны во вмененном правонарушении, а также просит признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Романтика" осуществляет строительство жилого комплекса, состоящего из многоквартирных домов II этапа строительства (корп. 3 и корп. 4) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Мурино, земли САОЗТ Ручьи, кад.N земельного участка 47:07:0722001:4615, представленных в средствах массовой информации как ЖК "РОМАШКИ", и привлекает для их строительства денежные средства граждан на основании договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В связи с неоднократным нарушением сроков передачи гражданам объектов долевого строительства, многоквартирные жилые дома ЖК "РОМАШКИ" признаны проблемными объектами и включены в единый реестр проблемных объектов, ведение которого предусмотрено статьей 23.1 Закона N 214-ФЗ. Также, застройщик ООО "Романтика" включен в реестр недобросовестных застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Ленинградской области.

В период с 25.10.2021 по 29.10.2021 Комитетом в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о долевом строительстве проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Романтика" требований предписания от 28.06.2021 N ВВ-56/2021, по результатам которой составлен акт проверки от 29.10.2021 N 126/2021, застройщику выдано предписание от 29.10.2021 N ВД-84/2021.

В соответствии с предписанием от 29.10.2021 N ВД-84/2021 ООО "Романтика" в целях устранения нарушений требований статьи 18 Закона N214-ФЗ надлежало в срок до 20.12.2021 представить в Комитет: документы, подтверждающие основания возникновения задолженности ООО "Романтика" в сумме 75,077 млн. руб. перед контрагентами, а также подтверждение обоснованности расходования денежных средств участника долевого строительства в адрес указанных подрядчиков и поставщиков (договоры подряда, поставки, акты приемки выполненных работ); подтверждение наличия и (или) направления денежных средств на строительство многоквартирных домов II этапа строительства (корп. 3 и корп. 4) в сумме не менее 36 831,0 тыс. руб., выплаченных с расчетного счета застройщика ООО "Романтика" в адрес ООО "Проекты Северо-Запада" по договору уступки права требования N БП-2 от 15.01.2021 по инвестиционному договору от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К; подтверждение надлежащего соблюдения требований части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ посредством представления копии уведомления, направленного участникам долевого строительства об изменении срока передачи объекта долевого строительства; актуальный реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве, актуальные сведения об исполнении обязательств по переоформлению договоров паенакопления на договоры участия в долевом строительстве.

20.12.2021 в Комитет по электронной почте поступило уведомление ООО "Романтика" N Р-54-21 от 17.12.2021 об исполнении предписания и предоставлении в рамках исполнения предписания N ВД-84/2021 от 29.10.2021 документации, подписанной электронно-цифровой подписью генерального директора ООО "Романтика".

С целью проверки исполнения предписания N ВД-84/2021 от 29.10.2021, распоряжением Комитета от 20.12.2021 N ВД-135/2021 в отношении ООО "Романтика" назначена внеплановая документарная проверка исполнения предписания.

По результатам проведения в период с 10.01.2022 по 14.01.2022 внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 29.10.2021 N ВД-84/2021, Комитетом установлено исполнение ООО "Романтика" требований указанного предписаний не в полном объеме, что отражено в акте проверки от 14.01.2022 N ВД-05/2022. В Комитет не представлено подтверждение наличия и(или) направление денежных средств на строительство многоквартирных домов II этапа строительства (корп. 3 и корп. 4) в сумме 36 831,0 тыс. руб., а также выявлены расхождения в представленном реестре заключенных договоров участия в долевом строительстве и реестре исполнения обязательств перед пайщиками по переоформлению договоров паенакопления на договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, ООО "Романтика" не представив в Комитет в срок, установленный предписанием - до 20.12.2021 в полном объеме документы (сведения), подтверждающие исполнение предписания от 29.10.2021 N ВД-84/2021, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

03.02.2022 по данному факту в отношении ООО "Романтика" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 15.02.2022 N 318 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанными Комитетом событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения и, не установив существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ, который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, Комитетом Обществу выдано предписание от 29.10.2021 N ВД-84/2021 в целях устранения нарушений требований статьи 18 Закона N 214-ФЗ в срок до 20.12.2021.

Данное предписание Обществом в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Во исполнение требований пункта 2 предписания ООО "Романтика" в срок до 20.12.2021 надлежало представить подтверждение наличия и(или) направления денежных средств на строительство многоквартирных домов II этапа строительства (корп. 3 и корп. 4) в сумме 36 831,0 тыс. руб., выплаченных с расчетного счета застройщика ООО "Романтика", в адрес ООО "Проекты Северо-Запада" по договору уступки права требования N БП-2 от 15.01.2021 по инвестиционному договору от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К.

Во исполнение требований указанного пункта предписания N ВД-84/2021 от 29.10.2021 застройщиком ООО "Романтика" представлено в Комитет пояснение о соответствии, по мнению застройщика, требованиям законодательства о долевом строительстве расходования денежных средств участников долевого строительства, выплаченных с расчетного счета застройщика ООО "Романтика" в адрес ООО "Проекты Северо-Запада" по договору уступки права требования N БП-2 от 15.01.2021 по инвестиционному договору от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К, заключенному с гр. Кузнецовым Е.Ю. и Бравве В.Е.

В соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ в редакции от 28.12.2013, действовавшей на дату заключения инвестиционного договора от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К, указанным законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона (ч. 2.1 ст. 1).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Указанная норма подлежит применению к инвестиционному договору от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К, заключенному гр. с Кузнецовым Е.Ю. и Бравве В.Е., формально являющихся физическими лицами, но имеющих намерение в инвестиционной деятельности, извлечении прибыли, без цели возникновения, как у участников долевого строительства, права собственности на объекты долевого строительства, договор не направлен на создание условий для осуществления гражданами права на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, позиция застройщика ООО "Романтика" о возврате инвестиционных взносов по аналогии с возвратом денежных средств участнику долевого строительства, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, и целевом использовании, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно требованиям пункта 16 части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ, с расчетного счета застройщика могут осуществляться операции по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случае расторжения договора участия в долевом строительстве;

При этом, довод застройщика о том, что помимо средств участников долевого строительства на банковский (расчетный) счет застройщика зачисляются и другие поступления - не может быть принят во внимание, поскольку из анализа деятельности застройщика усматривается отсутствие какой-либо иной деятельности, приносящей доход, кроме деятельности по строительству корп. 3 и 4 за счет денежных средств граждан. Фактически, поступление денежных средств на расчетный счет застройщика осуществлялось только путем их привлечения по договорам участия в долевом строительстве.

Также, доводы, изложенные ООО "Романтика" в жалобе в части направления Обществом денежных средств, полученных в 2014 - 2015 годах по инвестиционному договору от 01.02.2014 N О2-01-02-2014/РС/1-3-К, заключенному с гр. гр. Кузнецовым Е.Ю. и Бравве В.Е на строительство объектов II очереди (корп. 3 и корп. 4) не соответствуют действительности. Как установлено Комитетом, поскольку указанным инвест. договором установлен объект строительства - многоэтажный жилой комплекс, 1 этап строительства, состоящий из двух отдельно стоящих корпусов, расположенных на земельном участке с кад. N 47:07:0722001:72. Договором также установлено, что строительство объекта ведется ООО "Романтика" на основании разрешения на строительство NRU47504307-28, выданного 17.05.2013 Администрацией МО "Муринское сп" Всеволожского района Ленинградской области.

При этом технико-экономические показатели проекта, указанные в данном РНС соответствуют технико-экономическим показателям I этапа строительства (корп. 1 и корп. 2) по РНС N RU47504307-125 от 26.12.2014.

Данное обстоятельство указывает, что целью привлечения средств по указанному инвестиционному договору являлось участие в финансировании строительства объектов I этапа строительства (корп. 1 и корп. 2).

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета застройщика ООО "Романтика" в адрес ООО "Проекты Северо-Запада" по договору уступки права требования N БП-2 от 15.01.2021 по инвестиционному договору от 01.02.2014 N 02-01-02-2014/РС/1-3-К в качестве возврата инвестиционного взноса в сумме 36 831,0 тыс. руб., выполнено в нарушение требований пункта 16 части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, пункт 2 предписания застройщиком ООО "Романтика" не исполнен.

Во исполнение пункта 3 предписания ООО "Романтика" надлежало представить в Комитет актуальный реестр заключенных договоров участия в долевом строительстве, актуальные сведения об исполнении обязательств перед пайщиками ЖСК "Муринское-1" по переоформлению договоров паенакопления на договоры участия в долевом строительстве.

При выборочном сопоставлении в ходе проведения проверки сведений из представленного ООО "Романтика" во исполнение п. 3 предписания реестра заключенных договоров участия в долевом строительстве по состоянию на 30.11.2021 (реестр ДДУ) и сведений об исполнении обязательств перед членами ЖСК "Муринское-1" по переоформлению договоров паенакопления на договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов, расположенных в корп. 3 и корп. 4. (реестр исполнения обязательств ЖСК), контролирующим органом установлено расхождение сведений, представленных в указанных реестрах, а именно:

- покупателем кв. N 3-2-105 (проектный N 3.2;105) согласно реестра ДДУ и выписки из ЕГРП указана гр. Кирсанова Е.Г. по договору N Р-21-07-2021/ПО/3.2; 105 от 21.07.2021 (без указания дальнейших переуступок), когда как согласно реестра исполнения обязательств ЖСК покупателем данной квартиры указан гр. Бушко М.В.,

- покупателем кв. N 4-2-217 (проектный N 4.2;201) согласно реестра ДДУ и выписки из ЕГРП указан гр. Кияшко Г.В., когда как согласно реестра исполнения обязательств ЖСК, покупателем данной квартиры указан гр. Малый В.Е.,

- покупателем кв. N 4-4-43 (проектный N 4.4;25) согласно реестра ДДУ и выписки из ЕГРП указан гр. Корнев Д.А., когда как согласно реестра исполнения обязательств ЖСК покупателем данной квартиры указан гр. Котова Л.В.,

- покупателем кв. N 4-5-208 (проектный N 4.5;192) согласно реестра ДДУ и выписки из ЕГРП указана гр. Владимирова Т.И., когда как согласно реестра исполнения обязательств ЖСК покупателем данной квартиры указан гр. Осипов А.Р.

Таким образом, представленные ООО "Романтика" во исполнение предписания реестр ДДУ и реестр исполнения обязательств ЖСК, в связи с выявлением расхождения содержащихся в них сведений, не позволяют достоверно установить количество переоформленных договоров паенакопления в договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир II этапа (корп. 3 и 4), а также количество участников долевого строительства.

Указанные обстоятельства, установленные контролирующим органом в ходе проведения проверки, отражены в акте проверки от 14.01.2022 N ВД-05/2022.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом предписания Комитета в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что, в свою очередь, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами Комитета в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2022 года по делу N А56-32857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романтика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мельникова
Е.В. Савина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.