Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 20АП-1068/23 по делу N А62-7076/2021

г. Тула

20 марта 2023 г.

Дело N А62-7076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2023 по делу N А62-7076/2021 (судья Оргоев П.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 по делу N А62-7076/2021 в отношении должника открытого акционерного общества "Жилищник" (ИНН 6731065371; ОГРН 1076731017780) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Серебро Елена Леонидовна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 20.08.2022.

В арбитражный суд 19.01.2023 поступило ходатайство временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 26.01.2023 проведение первого собрания кредиторов должника ОАО "Жилищник" отложено до рассмотрения требований кредиторов, заявленных и подлежащих рассмотрению в процедуре наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лосев Игорь Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что во исполнение требований статьи 67 Закона о банкротстве в настоящее время невозможно подготовить финансовый анализ на основе первичных учетных документов, отражающих факты хозяйственной жизни ОАО "Жилищник" ввиду следующего:

- у должника отсутствует документация в полном объеме (в рамках уголовного дела изъяты документы, часть из которых возвращены);

- бухгалтерская отчетность организации отражает недостоверные данные.

Из совокупности положений пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, статьи 70 Закона о банкротстве следует, что финансовый анализ проводится на основании, в том числе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Из аудиторского заключения от 15.08.2022 N ОРНЗ 21206024087, подготовленного ООО "РНК Аудит", следует, что годовая бухгалтерская отчетность за 2021 год не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Жилищник" по состоянию на 31.12.2021, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2021 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

По мнению временного управляющего, проведение финансового анализа должника возможно после исправления всех существенных нарушений годовой бухгалтерской задолженности за 2021 год, а также подготовки отчетности за 2022 год.

Кроме того, в настоящее время должником проводятся мероприятия по подготовке проекта мирового соглашения, что в силу статьи 151 Закона о банкротстве потребует принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения), а также целесообразности рассмотрения арбитражным судом всех требований, предъявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отложение проведения первого собрания кредиторов возможно не только в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, но и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании, в том числе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 указанных Правил).

Между тем из представленных временным управляющим документов и пояснений следует, что ввиду отсутствия у должника первичной документации в полном объеме и недостоверности бухгалтерской отчетности организации за 2021 год, проведения мероприятий по ее исправлению в настоящее время подготовить заключение о финансовом состоянии должника не представляется возможным, что требует дополнительных временных затрат.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что ОАО "Жилищник" проводятся мероприятия по подготовке мирового соглашения, а в производстве арбитражного суда находятся нерассмотренные требования кредиторов должника, предъявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, на общую сумму 56 781 567 руб. 61 коп., которые также имеют право на участие в первом собрании кредиторов по рассмотрению данного вопроса, суд области, с учетом изложенных в совокупности обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство временного управляющего подлежит удовлетворению, проведение первого собрания кредиторов следует отложить.

В апелляционной жалобе Лосев Игорь Владимирович ссылается на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства. Указывает на то, что обжалуемое определение вынесено без вызова сторон (кредиторов), ходатайство временного управляющего не направлялось кредиторам, хотя в определении указано на возможность обжалования, что является ограничением процессуальных прав кредиторов. Обращает внимание на то, что противоправные действия должника, которые ведут к уменьшению конкурсной массы и свидетельствуют о бездействии временного управляющего, что требует быстрейшего введения следующей процедуры банкротства. Ссылается на то, что доказательств активных действий временного управляющего на истребование документов не представлено, а первичные документы для анализа не требуются. Указывает на то, что доказательств проведения мероприятий по подготовке проекта мирового соглашения не представлено. Обращает внимание на то, что если, исходить из недостоверных сведений временного управляющего, нерассмотренные требования составляют менее 6 процентов от реестровых и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов рассмотрено без вызова сторон, что является ограничением процессуальных прав кредиторов, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, поскольку данный вопрос рассматривается по аналогии с вопросом о принятии обеспечительных мер, поэтому судом первой инстанции ходатайство временного управляющего правомерно рассмотрено без вызова сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что нерассмотренные требования составляют менее 6 процентов от реестровых и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку, на дату принятия обжалуемого судебного акта у суда таких сведений не имелось. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нерассмотренные требования кредиторов должника, предъявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, составляют 56 781 567 руб. 61 коп., указанные кредиторы также имеют право на участие в первом собрании кредиторов по рассмотрению данного вопроса.

Кроме того из представленных временным управляющим документов, в обоснование своего ходатайства, следует, что ввиду отсутствия у должника первичной документации в полном объеме и недостоверности бухгалтерской отчетности организации за 2021 год, проведения мероприятий по ее исправлению в настоящее время подготовить заключение о финансовом состоянии должника не представляется возможным, что требует дополнительных временных затрат, также должником проводятся мероприятия по подготовке проекта мирового соглашения, которое распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае изменения обстоятельств заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с требованием о назначении судом даты первого собрания кредиторов, предоставив обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2023 по делу N А62-7076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова