Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-92905/22 по делу N А40-187626/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-187626/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-187626/22, в порядке упрощенного производства, о взыскании с ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ОГРН 1117746251380) в пользу ИП СТРУВЕ АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП 318502700000768): - задолженность по договору N2 от 24.02.2021 в размере 104 500 руб., неустойку за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 в размере 40 964, 00 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; - задолженность по договору N7 от 05.04.2021 в размере 76 750 руб., неустойку за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 77 716, 25 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; - а также госпошлину в размере 8 754 руб. 00 коп., по иску ИП СТРУВЕ АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП 318502700000768) к ответчику ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" (ОГРН 1117746251380) о взыскании 326 212 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Струве Артур Александрович (далее - ИП Струве А.А., истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 181 250,00 руб., неустойки по состоянию на 23.08.2022 в размере 144 962,00 руб. за период с 24.08.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - из расчета 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки с Общества с ограниченной ответственностью "ДВГ КАПСТРОЙ" (далее - ООО "ДВГ КАПСТРОЙ", ответчик, заказчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ДВГ КАПСТРОЙ" в пользу ИП Струве А.А. взыскана задолженность по договору N 2 от 24.02.2021 в размере 104 500 руб., неустойка за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 в размере 40 964, 00 руб., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; задолженность по договору N 7 от 05.04.2021 в размере 76 750 руб., неустойку за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 77 716, 25 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами"; - а также госпошлину в размере 8 754 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а именно ответчик полагает необоснованным начисление неустойки.

18.01.2023 Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом 24.02.2021 между ООО "ДВГ Капстрой" (Заказчиком) и ИП Струве А.А. (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N 2, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить наладочные работы по организации измерений систем воздухораспределения, а также паспортизацию, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в объеме и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., в. 70, 8 этаж (далее - "объект").

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора общая стоимость Работ (Цена Договора) в соответствии с Приложением N 1 (Смета) составляет 209 000,00 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек, без налога НДС в связи с применением Подрядчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 346. 11 НК РФ упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.3.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 50% за выполняемые работы и 50% за выполненные Подрядчиком работы в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ.

Заказчик оплатил аванс 01.03.2021 в размере 104 500,00 рублей (сто четыре тысячи пятьсот рублей, 00 копеек).

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 3, подписанным обеими Сторонами 04.03.2021. В Акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказаниях услуг не имеет.

Поскольку Сторонами в договоре не урегулирован вопрос о том, когда возникает обязанность Заказчика оплатить выполненные работы, то Заказчик должен оплатить выполненные работы после их приемки (подписания актов приемки выполненных работ). Такая позиция закрепилась в практике арбитражных судов, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018 N Ф07-12892/2017 по делу N А56-24706/2017.

Таким образом, последующая оплата работ должна была быть произведена Заказчиком в день подписания Акта о приемке выполненных работ, то есть 04.03.2021.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком полностью не оплачены, из-за чего на Стороне Заказчика образовалась задолженность по договору в размере 104 500,00 рублей (сто четыре тысячи пятьсот рублей, 00 копеек).

Учитывая, что Заказчик в указанные сроки выполненные работы не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, а именно с 05.03.2021.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком порядка оплаты, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от Цены Договора, указанной в пункте 3.1, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Заказчиком, на 23.08.2022 с учетом допустимого округления составляет 56 117,00 (пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей, 00 копеек).

Общая сумма задолженности Заказчика по Договору N 2 от 24.02.2021 на 23.08.2022 составляет 160 617,00 (сто шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать рублей, 00 копеек).

Расчет: 104 500 (сумма основного долга) + 56 117 (процент) = 160 617 руб.

10.03.2021 между ООО "ДВГ Капстрой" (Заказчиком) и ИП Струве А.А. (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N 5, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить наладочные работы по организации измерений системы отопления, а так же технический отчёт о проделанной настройке балансировочных клапанах, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в объёме и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., вл. 70, 7-й и 9-й этажи (далее - "Объект").

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора общая стоимость Работ (Цена Договора) в соответствии с Приложением N 1 (Смета) составляет 66 000,00 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, без налога НДС в связи с применением Подрядчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 346. 11 НК РФ упрощённой системы налогообложения.

Обязательства по Договору Сторонами исполнены: результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 7, подписанным обеими Сторонами 15.03.2021, а Заказчик оплатил Цену Договора в полном объеме от 07.04.2021.

Договор подряда N 7 от 05.04.2021.

05.04.2021 между ООО "ДВГ Капстрой" (Заказчиком) и ИП Струве А.А. (Подрядчиком) был заключен Договор подряда N 7, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить наладочные работы по организации измерений систем общеобменной вентиляции и системы холодоснабжения фанкойлов, а так же технический отчёт о проделанной настройке балансировочных клапанах системы холодоснабжения, паспортизацию систем общеобменной вентиляции, работы по проведению приемосдаточных аэродинамических испытаний противодымных систем вентиляции и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в объёме и на условиях, согласованных Сторонами в Договоре. Работы выполняются Подрядчиком по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., вл. 70, 7-й,8-й этажи офисные помещения (далее - "Объект").

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость Работ (Цена Договора) в соответствии с Приложением N 1 (Смета) составляет 555 000,00 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), без налога НДС в связи с применением Подрядчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 346. 11 НК РФ упрощённой системы налогообложения.

Согласно пункту 3.3.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 253 500,00 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за выполняемые работы. Произвести оплату 301 500,00 (триста одну тысячу пятьсот рублей 00 копеек) за выполненные Подрядчиком работы в соответствии с подписанным Актом о приёмке выполненных работ.

Заказчик оплатил аванс 12.04.2021 в размере 253 500,00 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 10, подписанным обеими Сторонами от 20.04.2021 и Актом о приемке выполненных работ N 14, подписанным обеими Сторонами 23.04.2021 и в Актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказаниях услуг не имеет.

Принимая во внимание, что заключительный Акт приемки выполненных работ по Договору подряда N 7 от 05.04.2021 был подписан 23.04.2021, то последующая оплата работ должна была быть произведена Заказчиком в день подписания Акта о приемке выполненных работ, то есть 23.04.2021.

08.12.2021 Заказчик частично оплатил задолженность, и перечислил на счет Подрядчика сумму в размере 224 750,00 (двести двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей, 00 копеек).

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком полностью не оплачены, из-за чего на Стороне Заказчика образовалась задолженность по договору в размере 76 750,00 рублей (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей, 00 копеек).

Учитывая, что Заказчик в указанные сроки выполненные работы не оплатил, просрочка оплаты началась со следующего дня после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, а именно с 24.04.2021.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком порядка оплаты, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от Цены Договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Заказчиком, на 23.08.2022 с учетом допустимого округления составляет 88 845,00 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей, 00 копеек).

Общая сумма задолженности Заказчика по Договору N 7 от 05.04.2021 на 23.08.2022 составляет 165 595,00 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей, 00 копеек). Расчет: 76 750 (сумма основного долга) + 88 845 (процент) = 165 595 руб.

Общая сумма задолженности Заказчика на 23.08.2022 составляет 326 212,00 (триста двадцать шесть тысяч двести двенадцать рублей, 00 копеек), из которых:

задолженность Заказчика по договору подряда N 2 от 24.02.2021 составляет 104 500,00

неустойка за несвоевременную оплату суммы Договора подряда N 2 от 24 февраля 2021 г. на 23.08.2022 составляет 56 117,00

задолженность Заказчика по договору подряда N 7 от 05.04.2021 составляет 76 750,00

неустойка за несвоевременную оплату суммы Договора подряда N 7 от 05.04.2021 на 23.08.2022 составляет 88 845,00.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.12.2022 не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Заключая Договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе о сроке оплаты и ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличие задолженности по договору N 2 в размере 104 500 руб. и N 7 в размере 76 750 руб. подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Так, совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца по взысканию задолженности по договору N 2 и N 7 в сумме 181 250 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Однако, расчеты истца методологически и арифметически не верны, выполнены без учета положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и буквального толкования условий договора (статьи 421 и 431 ГК РФ, пункты 3.1 и 6.2 договора).

По договору N 2 от 24.02.2021, с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ, 209 000 руб. (пункты 3.1 и 6.2 договора) за период 05.03.2021 по 23.08.2022 (по периоду истца), размер неустойки составит 112 233 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований правомерный расчет должен быть следующим: с учетом периода моратория (до 31.03.2022), размер неустойки на сумму 209 000 руб. составит 81 928 руб., что все равно больше, чем заявлено истцом (56 116, 50 руб.).

В связи с чем, по договору N 2 от 24.02.2021, суд руководствуется расчетом истца на сумму долга 104 500 руб. с учетом моратория (период взыскания с 05.03.2021 по 31.03.2022), размер неустойки составит 40 964 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору N 2 от 24.02.2021.

По договору N 7 от 05.04.2021 расчеты истца аналогично не верны.

По договору N 7 от 05.04.2021, с учетом положений статьей 421 и 431 ГК РФ, на сумму 555 000 руб. (пункты 3.1 и 6.2 договора), с учетом частичной оплаты долга 08.12.2021 на 224 750 руб., за период 24.04.2021 по 23.08.2022 (по периоду истца), размер неустойки составит 212 299, 50 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований правомерный расчет с учетом положений моратория, на 555 000 руб. за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составит 164 413, 25 руб., что все равно больше, чем заявлено истцом (88 845 руб.).

В связи с чем, по договору N 7 от 05.04.2021, суд правомерно руководствовался расчетом истца на сумму долга 301 500 руб. с учетом моратория (период взыскания с 24.04.2021 по 31.03.2022), и частичного погашения задолженности 08.12.2021 на 224 750 руб. - размер неустойки составит 77 716, 25 руб., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору N 7 от 05.04.2021, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору N 2 от 24.02.2021.

А, поскольку денежное обязательство должником не исполнено до настоящего времени, в силу статьи 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга, равно как своевременного выполнения обязательств по договору ответчиком в материалах дела не представлено, сроки оплаты ответчиком нарушены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено судами.

Доводы жалобы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.12.2022 по делу N А40-187626/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин