Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-4112/23 по делу N А40-228146/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-228146/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атран"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-228146/22

по заявлению ООО "Атран"

к 1) Внуковской таможне; 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконными постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атран" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Внуковской таможни (далее - Ответчик, таможенный орган) N 10001000-1020/2021 от 17.06.2022, а также решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) по жалобе N10000000/246ю/366А от 15.09.2022 на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 заявление Общество оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчиком и ФТС России представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают по ее доводам, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VQBFX, принадлежащее авиакомпании Общества, прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 634 из Кёльна (Германия) в аэропорт Внуково 25.06.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д.1 стр.19), командиром воздушного судна Общества Дзыбиным С.А. представлены следующие документы:

-генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/250621 /03 568;

-таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/250621 /40006789;

-перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/250621 /400006789;

-авианакладные N 868-00170774 от 25.06.2021, N 868-00170796 от 25.06.2021, N 868-00170785 от 25.06.2021, N 868-00170800 от 25.06.2021, N 868-00170811 от 25.06.2021.

-карго манифесты на авианакладные N 868-00170774, N 868-00170796, N 868-00170785, N 868-00170800, N 868-00170811 в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/250621/03568, на ВС с бортовым номером VQBFX прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 2158 мест весом 7273 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза, прибывшего рейсом VAS 634 из Кёльна (Германия) в аэропорт Внуково, было установлено, что груза было выгружено 2233 места сборного груза.

По авианакладной 868-00170774 прибыло 1510 мест, заявлено 1479 мест; по авианакладной 868-00170796 прибыло 48 мест, заявлено 47 мест; по авианакладной 868-00170785 прибыло 564 мест, заявлено 523 места; по авианакладной 868-00170811 прибыло 43 места, заявлено 41 место. Общее количество незаявленных мест - 75.

Товар помещен на СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты.

Таким образом, при подаче документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по авианакладным N N 868-00170774, 868-00170796, 868-00170785,868-00170811.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость), транспортные (перевозочные документы), товарах (наименования), номере грузовой накладной, количество мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу - Общество.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов ЕАЭС.

Таким образом, Общество ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Указанное образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10001000-1020/2021 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 06.10.2021 по делу об АП N 10001000-1020/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Данное постановление по делу об АП обжаловано Обществом в порядке главы 30 КоАП РФ в ФТС России. Решением ФТС России N 10000000/424ю/452Г от 23.12.2021 постановление по делу об АП от 06.10.2021 отменено, дело об АП возвращено Ответчику на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ (законный представитель Общества надлежащим образом не уведомлен о составлении протокола об АП от 21.09.2021 и вынесении постановления по делу об АП.

Для устранения допущенных нарушений таможенным органом 19.01.2022 составлен новый протокол об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-1020/2021 Ответчиком вынесено постановление от 26.01.2022, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 26.01.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением N 10000000/52ю/110Г от 11.05.2022, дело об АП возвращено Ответчику на новое рассмотрение в связи с указанием в постановлении по делу об АП обстоятельств совершения правонарушения, не соответствующих фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе об АП от 19.01.2022 и материалах дела об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-1020/2021 Ответчиком вынесено постановление от 17.06.2022, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

30.06.2022 в ФТС России поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы ФТС России приняло решение N 10000000/246ю/366А от 15.09.2022, которым постановление Ответчика от 17.06.2022 по делу об АП N 10001000-1020/2021 оставлено без изменения, жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могли являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюдены.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе брутто грузовых мест при прибытии на таможенную территорию.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов ЕАЭС.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является Заявитель.

Согласно ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость), транспортные (перевозочные документы), товарах (наименования), номере грузовой накладной, количество мест по каждой грузовой накладной.

Отклоняя доводы Заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу пп.3 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ).

При определении понятия "грузовое место" используется термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки" (принята в г. Женеве в августе 1996 года):

грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (п. 16 раздела IV).

Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Ответчиком установлено, что Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

На основании приведенных положений, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являлись недействительными документами.

По утверждению Заявителя, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС сообщены достоверные сведения о количестве грузовых мест - ULD-контейнеров.

Однако указанный довод отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 N 518-ст), согласно которому:

-ULD (unit load device)- транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

-пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

-авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому: а) к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры (глава 1 "Требования программы унификации ULD"). б) порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4 "Маркировки и идентификации ULD", а именно: три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки:

-ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 N 18-ст);

-ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 N 2011);

-ГОСТ 17527-2020 Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 N 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

При определении понятия "грузовое место" следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки": грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (п.16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 Общество уведомило таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом и представило сведения об общем количестве мест (по генеральной декларации N 10001020/250621/03568 от 25.06.2021) - 2158 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J), Обществом указаны сведения о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывал Заявитель).

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление маркировки каждого грузового места со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

- согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной.

При этом в авианакладных N 868-00170774, 868-00170796, 868-00170785, 868-00170811, 868-00170800 содержались сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС.

Всего ввезено 2233 мест, из которых 75 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, Обществом при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной.

Авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Таким образом, Общество заявило при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, суд первой инстанции указывал, что ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщать в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка Заявителя на нормы Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Отклоняя доводы Заявителя о том, что акт таможенного наблюдения составлен неправомерно, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу норм ТК ЕАЭС таможенные органы в ходе таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля вправе в качестве мер, обеспечивающих его проведение, требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, а также осуществлять таможенное наблюдение (пп. 11,12 п. 1 ст. 338 ТК ЕАЭС).

Согласно Административному регламенту осуществления ФТС России таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, из Российской Федерации" (утвержден приказом ФТС России от 30.08.2019 N 1374, п. 23) в целях осуществления наблюдения за перевозкой товаров, находящихся под таможенным контролем, совершения с ними грузовых и иных операций должностным лицом принимаются меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения. По результатам таможенного наблюдения составляется Акт.

В приказе ФТС России от 06.02.2019 N 196 "Об утверждении формы предписания на проведение таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядка их заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляются актом таможенного наблюдения" приведены случаи обязательного оформления Акта по результатам таможенного наблюдения, один из которых - когда таможенное наблюдение проводится на основании правовых актов, предусматривающих обязательность оформления акта таможенного наблюдения (п. 7 Приложения N 5).

Таким правовым актом также является приказ ФТС России от 27.06.2011 N 1371, которым утверждена "Инструкция об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров", согласно которой (п. 25): уполномоченное должностное лицо осуществляет контроль за выгрузкой товаров с борта воздушного судна, в том числе с пересчетом грузовых мест, делает запись о результатах пересчета в грузовой ведомости; при прибытии товаров в закрытых контейнерах или на авиационных паллетах, если это не позволяет осуществить пересчет грузовых мест при выгрузке товаров с борта воздушного судна, допускается уполномоченным должностным лицам производить пересчет грузовых мест и вносить запись о результатах пересчета в грузовую ведомость в момент расконсолидации товаров на СВХ с применением таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

С учетом изложенного должностным лицом отдела специальных таможенных процедур т/п аэропорт Внуково в рамках реализации полномочий, предусмотренных ТК ЕАЭС и иными правовыми актами, на законном основании проведено таможенное наблюдение при расконсолидации товаров на СВХ, результаты которого правомерно зафиксированы в Акте.

Таким образом, Акт получен с соблюдением требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Учитывая изложенное, вывод Ответчика о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являлся правомерным.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно Общество обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Вина Заявителя состояла в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях Заявителя содержался состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совершенное правонарушение не могло было быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежало замене на предупреждение, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также учитывался, что указанный вид административного наказания соответствовал конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивал реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшало положения Заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ суд первой инстанции, установил, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности являлось законным и обоснованным, принял решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-228146/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова