Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-10438/23 по делу N А40-209349/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-209349/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023

по делу N А40-209349/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1137746138947) к ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКР Москвы (ответчик) о взыскании убытков в размере 277 511,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 05 марта 2021 г. ООО ГК "Политек" (ОГРН 1137746138947) изменил своё наименование с ООО ГК "Политек" на ООО "Капитал групп" (ОГРН 1137746138947), а также изменил юридический адрес: 117209, город Москва, Болотниковская улица, дом 45 корпус 3, квартира 88 на адрес: 117208, Москва, пр-д Сумской, д. 5 К. 2, ЭТ./ПОМ./КОМ. ЦОКОЛЬ/!/1-3,3А,4А,4,5,5А,5Б,5В,6-10.

31.01.2019 г. между ООО ГК "Политек" и Фондом капитального ремонта города Москвы был заключен договор N ПКР-002564-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Руставели, дом 19.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее работы), в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу предусмотренному адресным перечнем.

31.02.2019 г. АО КБ "Интерпромбанк" выдало банковскую гарантию N 122965 исполнения договора в обеспечение исполнения обязательств принципалу - ООО "Капитал Групп" (прежнее наименование ООО ГК "Политек") по Договору N ПКР002564-18 от 31.01.2019 г.

25.11.2019 г. гаранту - АО КБ "Интерпромбанк" поступило требование исх. N ФКР-ПИР-2761/9 от 18.11.2019 г. от ФКР Москвы об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 122965 от 31.01.2019 г. в размере 201 368,40 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ООО "Капитал групп" перед Бенефициаром по договору NПКР-002564-18, в обеспечении которого была выдана банковская гарантия.

Согласно приложенного к указанному требованию расчета: просрочка работ по разработке технического заключения составила 147дн. - неустойка составила 49 775,51 руб.; просрочка работ по разработке проектной документации составила 86дн. - неустойка составила 151 592,89 руб. Итого 201 368,40 руб.

По мнению истца ФКР г. Москвы необоснованно указал в требовании N ФКРПИР-2761/9 от 18.11.2019 г., что принципал ООО "Капитал групп" нарушил обязательство по оплате штрафных санкций, применённых Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Сославшись на п.12.4 Договора, которым предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по разработке проектной документации в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

26.11.2019 г. АО КБ "Интерпромбанк" в порядке ст. 375 ГК РФ направило в адрес ООО "Капитал Групп" уведомление о получении требований бенефициара о выплате денежных средств по банковской гарантии.

06.12.2019 г. исх.467 ООО "Капитал Групп" направило в адрес АО КБ "Интерпромбанк" и ФКР г Москвы ответ на требование N ФКР-ПИР-2761/9 от 18.11.2019 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 122965 от 31.01.2019 г. в размере 201 368,40 руб., указав, что проектные работы были выполнены в договорные сроки с учетом периодов приостановки работ по техническому обследованию строительных конструкций дома по инициативе жильцов дома.

В соответствии с п.1 Банковской гарантии исполнения контракта Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 2 632 327,43 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

Во исполнение своих обязательств по банковской гарантии АО КБ "Интерпромбанк" перечислило по реквизитам Департамента финансов г. Москвы (ФКР Москвы), указанным в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии денежные средства в размере 201 368,40 руб.

Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцова А.В., вынес арбитражное решение по делу N АТС-МО-6987/2020 по иску АО КБ "Интерпромбанк" к ООО ГК "Политек", согласно которого в порядке регресса суммы выплаты по банковской гарантии с ООО ГК "Политек" в пользу банка был взыскан основной долг в сумме 201 368,40 руб., проценты по ставке 25% годовых за период с 02.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в сумме 6 338,06 руб., неустойку за просрочку уплаты долга в период с 10.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в сумме 7 652 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 50 000 руб.

Платежным поручением N 189 от 11.02.2020 ООО "Капитал Групп" перечислило АО КБ "Интерпромбанк" частичное возмещение в порядке регресса суммы выплаты по банковской гарантии в размере 201 368,40 руб.

Платежным поручением N 192 от 11.02.2020 ООО "Капитал Групп" перечислило АО КБ "Интерпромбанк" расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 50 000 руб.

Платежным поручением N 191 от 11.02.2020 ООО "Капитал Групп" перечислило АО КБ "Интерпромбанк" неустойку за просрочку уплаты долга в период с 10.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в сумме 7 652 руб.

Платежным поручением N 190 от 11.02.2020 ООО "Капитал Групп" перечислило АО КБ "Интерпромбанк" проценты по ставке 25% годовых за период с 02.12.2019 г. по 17.01.2020 г. в сумме 6 338,06 руб.

Платежным поручением N 263 от 28.02.2020 ООО "Капитал Групп" перечислило АО КБ "Интерпромбанк" остаток задолженности по регрессному требованию N 260/9294 от 03.12.2019 г. в сумме 12 152 руб. 90 коп.

Всего ООО "Капитал Групп" перечислило в пользу АО КБ "Интерпромбанк" в возмещение расходов по уплате сумм по банковской гарантии 277 511 руб. 36 коп.

Из имеющихся документов следует, что ФКР г. Москвы при заявлении в банк требования по выплате сумм неустойки по банковской гарантии злоупотреблял своими правами, так как Ответчик своевременно исполнил свои обязательство по договору N ПКР-002564-18 от 31.01.2019 г.

Согласно графика производства работы по договору срок окончания работ по выполнению обследования технического состояния конструктивных элементов с выпуском технического заключения - 28.02.2019 г., разработке и согласованию проектной документации - 30.04.2019 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40-5339/22-15-43 с ФКР г. Москвы в пользу ООО "Капитал Групп" был взыскан основной долг по договору NПКР-002564-18 от 31.01.2019 г. в размере 2 021 581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 643 руб.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору между теми же сторонами, предметом которого было выполнение сторонами обязательств по тому же договору N ПКР-002564-18 от 31.01.2019 г., было установлено, что подрядчик своевременно, в установленные сроки, выполнил свои договорные обязательства перед заказчиком по разработке проектной документации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, возникшие убытки в размере 277 511 руб. 36 коп., в виде выплат гаранту в порядке регресса уплаченных бенефициару сумм и понесенных банком издержек, связанных с выплатой бенефициару сумм по банковской гарантии N 122965, находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, направившему в банк необоснованное Требование N ФКР-ПИР-2761/9 от 18.11.2019 г. об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 122965 в размере 201 368,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Истцу была выставлена претензия от 16.07.2019 N ФКР-КС-4958/9 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке технического заключения и разработке проектной документации на сумму 201 368, 40 руб., указанная претензия направлена посредством почты России 26.07.2019 г. и получена Истцом 07.08.2019 г.

Таким образом, Истец узнал о нарушенном праве 07.08.2019 г., а в суд с настоящем иском обратился только 28.09.2022 г., следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Истец с момента получения претензии имел право обратиться с самостоятельным иском в суд о признании требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору незаконным, однако данным правом в период течения срока исковой давности Истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-209349/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова