Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 08АП-15959/22 по делу N А46-8817/2022

город Омск

20 марта 2023 г.

Дело N А46-8817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15959/2022) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 по делу N А46-8817/2022 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тустикова Сакена Елубаевича,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Мальцевой О.А. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "Энергогарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик, апеллянт) о взыскании 577 975 руб. 21 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тустиков Сакен Елубаевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истцом не представлен ПТС, указанный в приложении N 4 к договору, с указанием VIN, в целях возможности идентификации поврежденного транспортного средства марки Scania; ПАО "САК "Энергогарант" не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте осмотра/экспертизы поврежденного транспортного средства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно договору лизинга от 28.03.2019 N 13425-001, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Скания лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АМТ-Транс" (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности предмет лизинга в соответствии со Спецификацией: грузовой-тягач седельный Scania R440LA4X2HNA.

Указанная техника передана лизингополучателю по акту приема-передачи от 29.03.2019.

Между истцом и ООО "Скания лизинг" (страхователь) 29.03.2019 заключён договор страхования N 190017-851-000186, согласно которому застраховано транспортное средство, переданное в лизинг ООО "АМТ-Транс" по договору лизинга от 28.03.2019 N 13425-001, а именно: Scania R440LA4X2HNA, VIN 9BSR4X20003942557, государственный номер O561КO47.

Договор заключен на срок с 29.03.2019 по 20.03.2022 (пункт 4.1. договора).

Страховая премия оплачена ООО "Скания лизинг" по платежному поручению от 04.03.2021 N 1152.

27.09.2021 Тустиков С.Е., управляя транспортным средством КАМАЗ 365115, государственный номер У784KE55, допустил нарушение ПДД, в результате чего транспортное средство (далее - ТС) Scania, г/н О561КО47 получило механические повреждения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору N 190017-851-000186, возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 977 975 руб. 21 коп. (оплата ремонта ТС).

Согласно административному материалу, составленному уполномоченными сотрудниками полиции при оформлении ДТП, водитель Тустиков С.Е. в момент совершения ДТП управлял ТС КАМАЗ 365115, г/н У784KB55, исполняя трудовые обязанности в организации АО "Омсктрансмаш".

На момент ТП транспортное средство КАМАЗ 365115, г/н У784KЕ55 принадлежало ответчику. Гражданская ответственность при использовании указанного ТС на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (ПВУ) по страховому полису N 0148639131.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рамках прямого возмещения убытков ПАО "САК "Энергогарант" обратилось к САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего получена выплата в размере 400 000 руб. исходя из того, что лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен в размере 400 000 руб.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточно для полного возмещения истцу понесенных в результате ДТП убытков, ПАО "САК "Энергогарант" считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки за вычетом суммы в размере 400 000 руб., то есть - 577 975 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 13-01/1623 с предложением возместить сумму убытков в размере 577 975 руб. 21 коп., неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (выгодоприобретателя), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ПАО "САК "Энергогарант" произвело страховую выплату большем размере на 577 975 руб. 21 коп., чем получило возмещения по ОСАГО ответчика, водитель которого признан виновным в возникновении ДТП.

Следовательно, возникновение убытков истца находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ответчика, признанного виновным в ДТП.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложена правовая позиция о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Актуальность данного правового подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014, в котором указано на то, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом представлены в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие расчет реального ущерба, который понесен страховщиком в виде выплаченного страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик допустимых и относимых доказательств несоответствия размера ущерба, предъявленного к взысканию, в материалы дела не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 65, 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства уплаты страховой премий за текущий год, не представлен ПТС указанный в Приложении N 4 к договору страхования с указанием VIN для идентификации поврежденного транспортного средства, а также сам договор лизинга, заключенный между ООО "AMТ-Транс" и ООО "Скания Лизинг", отклоняются апелляционным судом.

Как указано выше, договор страхования заключен на срок с 29.03.2019 по 20.03.2022, то есть являлся действующим на момент ДТП, при этом истцом представлено в материалы дела платежное поручение N 1152 об оплате страховой премии за период с 2021 по 2022 год с реестром.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложено СТС, где указан VIN спорного автомобиля, а также в материалах дела имеется копия ПТС и договора лизинга, заключенного между ООО "Скания Лизинг" и ООО "АМТ-Транс".

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и виновными действиями ответчика, постольку исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" суд апелляционной инстанции признает заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 по делу N А46-8817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина