Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 08АП-15621/22 по делу N А75-16418/2022

город Омск

21 марта 2023 г.

Дело N А75-16418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15621/2022, 08АП-417/2023) регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75- 16418/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1058600000535, ИНН 8601024508, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 7) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН: 1028600508188, ИНН: 8601004332, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 31) об оспаривании решений от 18.08.2022 N 86002200006705, N 86002200006805, требований от 01.09.2022 N 800022700001001 и N 80022700000901,

и по встречному исковому заявлению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании излишне понесенных Фондом расходов в сумме 214 046,48 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2021, и в сумме 148 002,40 руб. за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, на основании решений от 18.08.2022 N 86002200006705 и N 86002200006805,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты - Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (далее - заявитель, Станция скорой помощи, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 18.08.2022 N 86002200006705.

Определением суда от 10.10.2022 дело N А75-16418/2022 объединено с делом N А75-16419/2022, в котором Станцией скорой помощи оспаривало решение Фонда с аналогичными фактическими обстоятельствами от 18.08.2022 N 86002200006805, в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А75-16418/2022.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным заявлением к Станции скорой помощи о взыскании излишне понесенных Фондом расходов в сумме 214 046,48 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2021, и в сумме 148 002,40 руб. за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, на основании решений от 18.08.2022 N 86002200006705 и N 86002200006805.

Заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оспорив так же требования от 01.09.2022 N 800022700001001 и N 80022700000901, направленные Фондом в адрес Станции скорой помощи на взыскание сумм излишне уплаченного пособия. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75- 16418/2022 заявление Станции скорой помощи удовлетворено частично; решения Фонда от 18.08.2022 N 86002200006705, N 86002200006805 признаны недействительными в части суммы расходов, подлежащих возмещению, превышающих 15 107 023,24 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006705 и 74 001,20 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006805.

Встречное заявление Фонда удовлетворено частично; с Учреждения в пользу Фонда взыскано 107 023,24 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006705 и 74 001,20 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006805. В остальной части требований отказано.

Этим же решением с Фонда в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; с Учреждения в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 5120,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд и Учреждение обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания решений недействительными как равную степень вины сторон 50%, взыскания с Фонда государственной пошлины в сумме. 6000 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных требований Фонда о взыскании со Станции скорой помощи излишне понесенных расходов в сумме 214 046,48 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2021, и в сумме 148 002,40 руб. за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, освободив Фонд от уплаты государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд настаивал на сокрытии Учреждением сведений документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия; судом первой инстанции не учтено, что выход Вологиной Н.В. на работу на 0,95 ставки выявлен Фондом в рамках камеральной проверки после предоставления Учреждением реестра; Фондом после выявления разночтений в реестрах сведений страхователя выполнены контрольные функции, что подтверждается извещением о предоставлении сведений от 24.06.2022 N 5086 и решением об отказе рассмотрения сведений от 29.06.2022 N 219.

Станция скорой медицинской помощи в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Учреждения 107 023,24 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006705 и 74 001, 20 руб. по решению от 18.08.2022N 86002200006805.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало на то, что оспариваемыми решениями не установлено представление Учреждением недостоверных сведений; при назначении Вологиной Н.В. пособия Фонд не провел должную проверку наличия достаточных оснований для его выплаты, что привело к излишней выплате указанных в оспариваемых решениях сумм.

Учреждением и Фондом представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых они поддержали ранее изложенные в жалобах правовые позиции, отклонив доводы друг друга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Фондом в период с 27.06.2022 по 27.07.2022 проведена камеральная проверка правильности расходов Учреждения на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон N 125-ФЗ) за периоды: 01.04.2021 по 31.12.2021, 01.01.2022 по 22.06.2022.

Результаты камеральной проверки отражены в актах от 27.07.2022 N 860022400006702 и N 860022400006802, по результатам рассмотрения которых Фондом приняты решения от 18.08.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 86002200006705, N 86002200006805.

В ходе проверки установлено, что застрахованному лицу Вологиной Наталье Васильевне (далее - Вологина Н.В.) в соответствии с приказами: N 175/к-о от 08.04.2021 с 26.04.2021 по 16.07.2022; N 369/к-о от 26.07.2021 с 27.06.2021 по 16.07.2021; N 519/к-о от 14.10.2021 с 18.10.2021 по 16.07.2022; N 320/к-о от 14.06.2022 с 14.06.2022 по 16.07.2022, предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Приказами страхователя N 210/к-о от 22.04.2021, N 370/к-о от 26.07.2021, N 520/к-о от 15.10.2021 принято решение допустить Вологину Н.В. к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,95 ставки.

Приказом N 264/к от 25.10.2021 Вологина Н.В. переведена на дистанционную работу (работа на дому).

Согласно предоставленному страхователем положению о переводе работников на дистанционную (удаленную работу) от 30.12.2020, работникам Учреждения, которые совмещают работу на дому (дистанционную работу) и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, устанавливается гибкий график работы, позволяющий работнику осуществлять фактически надлежащий уход за ребенком (пункт 2.4 положения). Режим рабочего времени и отдыха дистанционного работника устанавливается, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 5.1) работникам страхователя - женщинам, установлена нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Начало рабочего дня отдела, в котором работает Вологина В.Н. установлено с 08 часов до 16:12 часов, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени средняя продолжительность работы Вологиной В.Н. составляла 6,8 часов в день.

Согласно трудовому договору N 76 от 26.01.2015 Шкирта (Вологиной) В.Н. пунктами 5.1, 5.3. договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.

При 5-ти дневной рабочей неделе Вологина В.Н. отрабатывала по 34 часа (6,8 * 5) (при нормальной продолжительности 36 часов), следовательно, рабочее время Вологиной В.Н. сокращено всего на 2 часа в неделю, что эквивалентно сокращению рабочего времени на 24 минуты в день.

В результате проверки страховщик сделал выводы о том, что сокращение застрахованному лицу (получателю пособия) рабочего времени на 24 минуты в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения работниками осуществления ухода за ребенком, повлекшего утрату заработка, следовательно, такие выплаты противоречат компенсационной природе страхового пособия, предусмотренного частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ. Такие выплаты уже не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника и свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений.

Полагая, что данные решения Фонда, а так же выставленные на их основе требования, являются незаконными, Станция скорой помощи обратилась соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь Фонд обратился со встречным иском о взыскании излишне выплаченных сумм пособия, полагая, что выплата осуществлена по вине страхователя.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 28.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Положения пункта 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ определены условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

С 01.01.2021 порядок назначения и выплаты названных пособий определен Положением N 2375.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании пункта 3 вышеназванного Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

Согласно пункту 6 Положения N 2375 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов (сведений), сведений о застрахованном лице, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов (сведений) (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом (пункт 9 Положения N 2375.

Извещение направляется (вручается) страхователю, а в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения, - застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) в установленном порядке и считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма. Недостающие документы (сведения), сведения о застрахованном лице представляются страхователем, а в случае, указанном в пункте 7 настоящего Положения, - застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. Страхователю, представившему в территориальный орган Фонда реестр сведений в электронной форме не в полном объеме, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что застрахованному лицу Вологиной Наталье Васильевне (далее - Вологина Н.В.) в соответствии с приказами: N 175/к-о от 08.04.2021 с 26.04.2021 по 16.07.2022; N 369/к-о от 26.07.2021 с 27.06.2021 по 16.07.2021; N 519/к-о от 14.10.2021 с 18.10.2021 по 16.07.2022; N 320/к-о от 14.06.2022 с 14.06.2022 по 16.07.2022, предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Приказами страхователя N 210/к-о от 22.04.2021, N 370/к-о от 26.07.2021, N 520/к-о от 15.10.2021 принято решение допустить Вологину Н.В. к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,95 ставки.

Приказом N 264/к от 25.10.2021 Вологина Н.В. переведена на дистанционную работу (работа на дому).

Согласно предоставленному страхователем положению о переводе работников на дистанционную (удаленную работу) от 30.12.2020, работникам учреждения, которые совмещают работу на дому (дистанционную работу) и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, устанавливается гибкий график работы, позволяющий работнику осуществлятьфактически надлежащий уход за ребенком (пункт 2.4 положения). Режим рабочего времени и отдыха дистанционного работника устанавливается, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 5.1) работникам страхователя - женщинам, установлена нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Начало рабочего дня отдела, в котором работает Вологина В.Н. установлено с 08 часов до 16:12 часов, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени средняя продолжительность работы Вологиной В.Н. составляла 6,8 часов в день.

Согласно трудовому договору N 76 от 26.01.2015 Шкирта (Вологиной) В.Н. пунктами 5.1, 5.3. договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.

При 5-ти дневной рабочей неделе получается, что в неделю Вологина В.Н. отрабатывала по 34 часа (6,8 * 5) (при нормальной продолжительности 36 часов), следовательно, рабочее время Вологиной В.Н. сокращено всего на 2 часа в неделю, что эквивалентно сокращению рабочего времени на 24 минуты в день.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ 7-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно, при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 24 минуты в день), назначение и выплата пособия по уходу за ребенком Володиной В.Н. за период с 26.04.2021 по 31.05.2022 будет иметь характер дополнительного материального обеспечения наряду с заработной платой.

До наступления страхового случая, работник исполнял трудовые обязанности, и получал денежное вознаграждение в размере 100 % заработка. Сокращение рабочего дня на 24 минуты повлекло потерю заработка Вологиной В.Н. только на 5 %.

Ежемесячное пособие компенсируется Вологиной В.Н. в размере 40 % среднего заработка, в тоже время она получает денежное вознаграждение в размере 95 % заработка, что свидетельствует о дополнительном материальном обеспечении в размере 135% в месяц.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а следовательно заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Таким образом, Фонд обоснованно утверждает о том, что выйдя на работу с незначительным сокращением рабочего времени и денежного вознаграждения на 5 процентов, работник (получатель пособия, застрахованное лицо) утратил право на получение пособия по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах факт излишней выплаты пособия Вологиной В.Н. в сумме 214 046,48 руб. за период с 04.04.2021 по 31.12.2021, и в сумме 148 002,40 руб. за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 подтвержден материалами дела и является установленным, поскольку Вологина В.Н. утратила право на получение пособия по уходу за ребенком с момента выхода на работу с незначительным сокращением рабочего времени и денежного вознаграждения на 5%.

По смыслу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Положения N 2375 за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае факт излишней выплаты пособия согласно оспариваемым решениям Фонда установлен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176), в соответствии с указанными нормами ущерб возмещается в соответствии с действующим законодательством, то есть при установлении всех элементов для взыскания убытков.

Вместе с тем, удовлетворяя первоначальные и встречные требования частично, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд первой инстанции отметил, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится Фондом. Перед назначением любого пособия Фонд в обязательном порядке проверяет наличие оснований для его выплаты.

При этом Фонд обладает электронными базами данных, позволяющими путем введения индивидуализирующих данных застрахованного лица (в частности номера СНИЛС) получить информацию о всех получаемых застрахованным лицом пособиях и выплатах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 АПК РФ оценил степень вины сторон в возникновении убытков как равную, в связи с чем уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика убытков на 50%.

Так, Приказом ФСС РФ от 04.02.2021 N 26 утверждены формы документов, применяемых для назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователей в 2021 году на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (вместе с Порядком заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, Порядком заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, Порядком заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком).

Согласно Приложению N 20 (Порядок заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком) к приказу ФСС РФ от 04.02.2021 N 26 (далее - Порядок), в реестр сведений обязательно вносятся сведения о неполном рабочем времени (размер ставки) указывается размер ставки рабочего времени получателя пособия, установленный в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении к трудовому договору получателя пособия на момент подачи реестра сведений. Также в данный реестр вносятся сведения о среднем дневном заработке.

Так, согласно пункту 3.14 указанного Порядка, в графе 27 Реестра "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" указывается размер ставки рабочего времени получателя пособия, установленный в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении к трудовому договору получателя пособия на момент подачи реестра сведений. При отсутствии вышеуказанной информации в данной графе проставляется прочерк.

Таким образом, вопреки доводам Фонда, в указанной графе страхователь проставляет актуальные сведения о размере ставки рабочего времени на момент подачи реестра, а не на момент первого назначения работнику пособия.

Как следует из материалов дела, застрахованному лицу Вологиной Н.В. в соответствии с приказами: N 175/к-о от 08.04.2021 с 26.04.2021 по 16.07.2022; N 369/к-о от 26.07.2021 с 27.07.2021 по 16.07.2022; N 519/к-о от 14.10.2021 с 18.10.2021 по 16.07.2022; N 320/к-о от 14.06.2022 с 14.06.2022 по 16.07.2022, предоставлен отпуск по уходу за ребенком (т. 1 л. д. 50-76).

Приказами страхователя N 210/к-о от 22.04.2021 (т. 1 л. д. 59), N 370/к-о от 26.07.2021 (т. 1 л. д. 68), N 520/к-о от 15.10.2021 (т.1 л. д. 69) принято решение допустить Вологину Н.В. к работе на условиях неполного рабочего времени на 0,95 ставки.

При этом в первом, направленном в Фонд Реестре от 26.04.2021 со ссылкой на приказ от 08.04.2021 в графе 27 Реестра "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)" страхователь проставил показатель "1", а не прочерк (пункт 3.14 Порядка), что давало Фонду основания запросить сведения о выходе на работу, условиях и размере выплаты работнику заработной платы наряду с пособием, в целях проверки права на пособие за счет Фонда (т. 1 л. д. 58). Однако Фонд такие сведения не запросил, в праве на пособие не усомнился.

Реестр от 26.07.2021, когда застрахованное лицо фактически осуществляло трудовую деятельность наряду с получением пособия, содержал так же сведения в графе 27 о размере ставки "1" (том 1 л. д. 67). Аналогичные сведения о размере ставки при неполном рабочем времени в графе 27 содержал и Реестр, направленный заявителем в Фонд от 21.10.2021 (в качестве основания выплаты указан приказ N 519/к-о от 14.10.2021, том 1 л. д. 77).

И лишь после направления Реестра от 20.06.2022, содержащего в графе 27 указание на размер ставки "0,95", Фонд назначил в отношении Станции скорой помощи камеральную проверку обоснованности выплаты пособия (приложения к отзыву от 25.10.2022).

Утверждение Фонда о злоупотреблении своим правом и представлении страхователем недостоверных сведений о застрахованном лице является несостоятельным, поскольку Реестр о застрахованном лице содержал необходимые сведения о размере ставки оплаты труда в период получения пособия.

Указание в графе 27 размера ставки "1" вместо "0,95" само по себе не свидетельствует о недостоверности информации, влияющей на право выплаты пособия, поскольку как при размере ставки "1" ставки, так и "0,95" ставки при незначительном сокращении рабочего времени застрахованное лицо утратило право на пособие.

Таким образом, в рассматриваемом случае Станцией скорой помощи не выполнена предусмотренная пунктом 6 Положения N 2375 обязанность по направлению в трехдневный срок в территориальный орган Фонда уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку заявитель необоснованно предполагал, что его работник имеет право на выплату пособия при сокращении рабочего времени на 5 процентов в день. Неисполнение заявителем указанной обязанности привело к тому, что Фонд необоснованно произвел выплату Вологиной Н.В. пособия по уходу за ребенком.

Вместе с тем, страхователь направил в Фонд соответствующие Реестры своевременно и с отражением в полном объеме всех необходимых сведений о застрахованном лице, в том числе с заполнением графы 27 "Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)", что обязывало Фонд провести соответствующую проверку обоснованности выплаты пособия. Фонд же в свою очередь не исполнил свою контрольную функцию и не удостоверился в праве на пособие лица, при наличии сведений о начале (возобновлении) его работы на условиях полного рабочего дня.

Доводы Учреждения о том, что убытки Фонда возникли вследствие неисполнения им своих обязанностей, состоящих в проверке оснований для выплаты пособия Вологиной Н.В., несостоятельны, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

При таких обстоятельствах решения Фонда от 18.08.2022 N 86002200006705, N 86002200006805 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными в части суммы расходов, подлежащих возмещению, превышающих 107 023,24 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006705 и 74 001,20 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006805, а требования Фонда о взыскании со Станции скорой помощи незаконно уплаченной суммы пособия, удовлетворены в размере 107 023,24 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006705 и 74 001,20 руб. по решению от 18.08.2022 N 86002200006805.

В соответствии со статьёй 4.7 Закона N 255-ФЗ, на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов должно содержать сведения о сумме излишне понесенных расходов, сроке исполнения указанного требования, мерах по взысканию суммы излишне понесенных расходов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем или застрахованным лицом, об основаниях взыскания суммы излишне понесенных расходов. Форма требования о возмещении излишне понесенных расходов утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования об уплате начисленных сумм следуют судьбе решения, на основании которых они вынесены. Самостоятельных доводов о незаконности требований, кроме оснований взыскания начисленных по решениям сумм, заявитель не приводит.

Требования направлены заявителю в установленной форме и сроки, что подтверждается скриншотами страниц сайта по электронному взаимодействию Фонда и страхователя (раздел управление взысканиями) и реестрами почтовых отправлений.

Судом первой инстанции не усмотрены основания для признания требований о взыскании излишне понесенных расходов незаконными, учитывая, что корректировка суммы взыскания может быть выполнена Фондом в процессе исполнения взыскания с учетом принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению Учреждения в сумме 6 000 рублей правомерно взысканы с Фонда, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

По встречному исковому заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на Станцию скорой помощи пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Позиция Фонда о необоснованном отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, несостоятельна и не основано на основана на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о налогах им сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождают Фонд социального страхования от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемым судебным актом, на Фонд социального страхования возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению Станции скорой помощи понесенных им судебных расходов.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Фонда не распределяются, поскольку Фонд при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2022 по делу N А75- 16418/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов