Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-2545/23 по делу N А56-6545/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-6545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Воронкова Я.В. по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: Бондаренко М.С. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2545/2023) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-6545/2022, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

к А/у Бондаренко М.С.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны (далее - А/у Бондаренко М.С., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2022 суд первой инстанции привлек А/у Бондаренко М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда в части назначенного наказания, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает назначение наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, А/у Бондаренко М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-25556/2019 в отношении ООО "ПК Бахко" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Дятлова К.А

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) по делу N А56-25556/2019 ООО "ПК Бахко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

Управлением установлено следующее.

1. Из отчета временного управляющего ООО "ПК Бахко" следует, что размер требований кредиторов Должника, включенных в реестр на дату составления отчета составляет 31 289 106,18 руб., что подтверждается постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-25556/2019.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 05 от 04.06.2020 К/у Бондаренко М.С. выявлено имущество Должника - товарно-материальные ценности на общую сумму 22 415 710 руб. (сообщение в ЕФРСБ N 5083481 от 09.06.2020).

Собранием кредиторов Должника, состоявшемся 06.07.2020, по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника по предложению К/у Бондаренко М.С. (а именно указанных выше товарно-материальных ценностей), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет меньше чем сто тысяч рублей (сообщение в ЕФРСБ N 5186983 от 07.07.2020).

Согласно карточке Должника в ЕФРСБ оценка вышеуказанного имущества не проводилась, сообщение, содержащее сведения об отчете об оценке, отсутствует.

Из пояснений К/у Бондаренко М.С. следует, что ввиду того, что каждая позиция товарно-материальных ценностей согласно балансу была ниже чем 100 000 руб., указанное имущество подлежало продаже посредством заключения прямого договора купли-продажи. Согласно представленному положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, имущество подлежит реализации как по отдельности так и вместе. Ввиду того, что согласно данным бухгалтерской отчетности стоимость товарно-материальных ценностей в их совокупности составляла 22 415 710 руб., реализация указанного имущества единым лотом посредством заключения прямого договора купли-продажи не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Согласно информационному сообщению N 5333341 от 13.08.2020 собранием кредиторов Должника, состоявшемся 10.08.2020, по второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение о заключении договора купли-продажи товарно-материальных ценностей с ООО "Золото" по стоимости 247 000 руб. (сообщение в ЕФРСБ N 5333341 от 13.08.2020).

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что учитывая цену договора с ООО "Золото" (247 000 руб.), а также балансовую стоимость товарно-материальных ценностей (22 415 710 руб.), указанное имущество Должника должно быть реализовано конкурсным управляющим посредством проведения торгов в порядке ст. 110 Закона о банкротстве.

2. Согласно выписке по операциям по счету ООО "ПК Бахко" в Петербургском филиале АО "ЮниКредитБанк" за период с 21.11.2018 по 02.09.2019 в пользу учредителя Должника Бучковского В.П. выплачены дивиденды в размере 6 082 205 руб., учредителя Должника - Бучковской Н.В. выплачены дивиденды в размере 741 625 руб.

Согласно пояснениям К/у Бондаренко М.С. документы с выписками по движению денежных средств получены ею от временного управляющего Дятловой К.А. 26.03.2020, что также подтверждается копией представленной распечатки с официального сайта "Почта России".

Однако с заявлениями о признании сделок Должника недействительными конкурсный управляющий Бондаренко М.С. обратилась лишь 30.03.2021.

22.11.2021 Управлением составлен протокол N 01807821 об административном правонарушении в отношении А/у Бондаренко М.С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях А/у Бондаренко М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек ее к этой административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 по делу А56-25556/2019 установлено наличие нарушений в действиях управляющего Бондаренко М.С., выразившихся в реализации имущества должника без проведения оценки имущества и проведении торгов.

В соответствии с абз.1 част 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным судебным актом сцу3да кассационной инстанции установлена незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника и нарушения прав его кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывает на то, что в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства, отсутствие волеизъявлений кредиторов по финансированию, кредиторы проголосовали за завершение процедуры банкротства (решение собрания кредиторов от 26.01.2021), следовательно, по мнению ответчика, права кредиторов в рассматриваемом случае не нарушены.

Вместе с тем, из материалов дела следует длительное непринятие мер по подаче заявлений о признании сделок Должника недействительными, а именно с 26.03.2020 (дата получения А/У Бондаренко М.С. документов с выписками по движению денежных средств от временного управляющего Дятловой К.А.) по 30.03.2021, в то время как процедура конкурсное производство открывается на срок 6 месяцев.

Таким образом, А/у Бондаренко М.С. ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 1 статьи 139, пунктом 4 статьи 110, пунктами 2,3 статьи 129 Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Управление выражает свое несогласие с назначенным судом первой инстанции наказанием, ссылаясь на наличие отягчающих обстоятельств: привлечение управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-50139/2019.

Апелляционный суд находит указанные доводы Управления обоснованными.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, избранная судом первой инстанции мера ответственности не может быть применена, поскольку арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает назначение наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части назначенной санкции в виде предупреждения, полагает его подлежащим замене на наложение административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой Управлением статьи КоАП РФ в размере 25 000 руб.

Указанное наказание, по мнению апелляционного суда, соответствует характеру совершенного Управляющим правонарушения, а также принципам административной ответственности, не носит чрезмерно карательный характер.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2022 года по делу N А56-6545/2022 отменить в части назначенного арбитражному управляющему Бондаренко Марине Сергеевне наказания.

Привлечь арбитражного управляющего Бондаренко Марину Сергеевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу)

ИНН 7801267400 / КПП 784201001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Единый казначейский счет: 40102810945370000005

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу

БИК: 014030106

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО: 40911000 (по всем районам города)

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало