Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 12АП-59/23 по делу N А57-10801/2022

г. Саратов

22 марта 2023 г.

Дело N А57-10801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 21 " марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 22 " марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу N А57-10801/2022

по иску товарищества собственников жилья "Порядок" (ОГРН 1116451002964, ИНН 6451451751), г. Саратов,

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1216400009253, ИНН 6451018805), г. Саратов,

о взыскании 534466,27 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ТСЖ "Порядок" - Фрушичева В.В. по доверенности от 02.02.2023, в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников жилья "Порядок" (далее - ТСЖ "Порядок", истец) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника" (далее - ГАУЗ "СМСП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 479695,77 руб. за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2019 по 27.12.2021 в размере 54770,50 руб., а начиная с 28.12.2021 - по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13689 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 по делу N А57-10801/2022 исковое заявление ТСЖ "Порядок" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ, МОП, содержание и ремонт лифтового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 467746,48 руб., неустойка за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 56196,04 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13070 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ГАУЗ "СМСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования ТСЖ "Порядок" к ГАУЗ "СМСП" о взыскании задолженности по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения площадью 542,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, в размере 384090 руб. за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку платежей за период с мая 2019 года по 27 декабря 2021 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент подачи иска и его принятия к производству суда установленный законом тридцатидневный срок на принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора не истек; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с декабря 2018 года по март 2019 года; задолженность ответчика по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения площадью 542,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года составляет 384090 руб.; произведенный истцом расчет является неверным, что уже устанавливалось судом апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичного спора по делу N А57-16895/2019; в связи с неправильным рассчитанной задолженностью размер взысканных пени также является неверным.

Поскольку апеллянт обжалует судебное решение в части взыскания, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

ТСЖ "Порядок" обратилось с ходатайством к апелляционному суду об истребовании у ПАО "Сбербанк" с расчетного счета ТСЖ "Порядок" N 40703810656000000296 платежных поручений согласно приложению N 1 к настоящему ходатайству.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истец не представил доказательства того, что ПАО "Сбербанк" отказало ему в предоставлении запрошенных сведений, т. е. не доказал, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от ПАО "Сбербанк" без содействия со стороны арбитражного апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об истребовании у ПАО "Сбербанк" с расчетного счета ТСЖ "Порядок" N 40703810656000000296 платежных поручений согласно приложению N 1 к настоящему ходатайству.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ТСЖ "Порядок" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7. Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

ГАУЗ "СМСП" (ранее до реорганизации - государственное автономное учреждение здравоохранения "Саратовская стоматологическая поликлиника N 1") на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 542,5 кв. м, расположенное адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 64-АВ N 535054 и не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что ГАУЗ "Саратовская межрайонная стоматологическая поликлиника N 1" обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома соразмерно занимаемой им площади в доме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как правообладателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящегося в управлении истца, обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу требований статей 216, 296, 298 ГК РФ право оперативного управления, как одно из разновидностей вещных прав, предоставляет его обладателю право владения, пользования и распоряжения имуществом, аналогичное правомочиям собственника, с учетом пределов, установленных частью 1 статьи 296 ГК РФ. Пользование находящимся на праве оперативного управления нежилым помещением в соответствии с целями своей деятельности каких-либо ограничений в правомочиях не содержит.

Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости (в рассматриваемом случае нежилым помещением), несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, бремя содержания переданного имущества лежит с момента подписания акта о приеме-передаче и регистрации права оперативного управления на ГАУЗ "СМСП", которое обязано нести расходы по оплате за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, а также коммунальных платежей на содержание общего имущества дома.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 29 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В соответствии с изменениями в нормы действующего законодательства, вступившими в силу в 2016 году, а именно в Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении", Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Федеральный закон "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 176-ФЗ, с 01.01.2017 товарищества собственников недвижимости самостоятельно оплачивают потребленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы в пределах денежных средств, собранных с жильцов - членов МКД.

Таким образом, ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, на содержание лифтового оборудования, а также оплачивать коммунальные ресурсы на содержание ОДН, так как он владеет нежилым помещением общей площадью 542,5 кв. м в доме N 7 по ул. Барнаульской г. Саратова на праве оперативного управления.

Истец начислил ответчику плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года в размере 479695,77 руб.

Ответчик не произвел оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в материалах дела N А57-75/2022 ТСЖ "Пчела" были представлены документы, согласно которым 16.03.2022 заказным ценным почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором N 41004869020343 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по взносам за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, процентов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41004869020343 письмо с объявленной ценностью было возвращено отправителю по истечении срока хранения 19.04.2022. С настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 06.05.2022. Таким образом, на момент подачи иска установленный законом тридцатидневный срок на принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора не истек, так как претензия ТСЖ "Порядок" была вручена секретарю ГАУЗ "СМСП" 20.04.2022, что подтверждается записью на первой странице претензии "вх. 20/04-22". С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что установленный законом тридцатидневный срок для урегулирования спора в досудебном порядке не соблюден истцом при подаче иска. Аналогичный довод заявлен ответчиком при обращении с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

При обращении с иском в суд первой инстанции истец в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил: претензию от 27.12.2021, почтовую квитанцию от 16.03.2022 с почтовым идентификатором N 41004869020343, опись почтового вложения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика 16.03.2022.

На момент обращения истца с иском в суд 06.05.2022 тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора истек, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что претензия была вручена его представителю только 20.04.2022, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для урегулирования спора в досудебном порядке исчисляется не с момента получения претензии ответчиком, а с момента ее направления истцом.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции учел, что на дату принятия решения настоящее дело рассматривалось более 5 месяцев, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по оплате задолженности до предъявления настоящего иска в суд, а также по урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод апеллянта об истечении срока исковой давности за период с декабря 2018 года по март 2019 года также подлежит отклонению как несостоятельный.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктами 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, истец ранее (03.02.2022) обращался в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 по делу N А57-1848/2022 исковое заявление ТСЖ "Порядок" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с 03.02.2022 по 21.04.2022 (дата вступления в законную силу определения от 21.03.2022 по делу N А57-1848/2022).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 16.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В связи с тем, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался еще на 30 календарных дней.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2018 года истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права в данной части истец должен был узнать 11.01.2019, а с иском в суд истец первоначально обратился 03.02.2022, с настоящим иском - 06.05.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. При этом срок исковой давности был пропущен еще при первоначальном обращении с иском в суд. Претензия также была направлена истцом 18.03.2022 по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за декабрь 2018 года истцом пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, кроме того, ранее он обращался в суд за судебной защитой, суд правильно посчитал, что срок исковой давности в части требования о взыскания с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года на момент обращения в суд с настоящим иском (06.05.2022) истцом не пропущен.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года составляет 467746,48 руб.

Ответчик представил свои контррасчет задолженности, но суд первой инстанции посчитал его некорректным, указав, что данный расчет произведен без учета коммунальных услуг на содержание общего имущества, содержание лифтового оборудования, а также за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года.

Проверив расчет задолженности истца за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, суд первой инстанции посчитал его правомерным.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ, МОП, содержание и ремонт лифтового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 467746,48 руб., поэтому данное исковое требование было удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 11.01.2019 по 27.12.2021 в сумме 54770,50 руб., а также с 28.12.2021 - по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленных на сумму основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п. 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствии с положениями которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку истец начислил пени на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года, а судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности в части взыскания задолженности за декабрь 2018 года истцом пропущен.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, ссылается на то, что истцом при расчете пени не учено введение моратория на начисление пени в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе до 01.01.2021 устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договора в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившее в силу 06.04.2020.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Согласно ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 31.12.2020 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен моратории в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции размер пени на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, СОИ МОП, содержание лифтового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составляет 12984,12 руб., за период с 01.01.2021 по 27.12.2021 составляет 77199,20 руб., всего 90183,32 руб.

Однако согласно расчету истца размер пени за указанный период на сумму задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2021 года составляет 42547,46 руб., при этом истцом правомерно произведено начисление пени с учетом действия моратория, действующего в период с 06.04.2020 по 31.12.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 12.02.2019 по 27.12.2021 в размере 42547,46 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 28.12.2021 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленные на сумму основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательства оплаты истребуемой суммы задолженности.

Однако с учетом моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование о взыскании пени с 28.12.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции посчитал правомерным в части взыскания пени с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13648,58 руб. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении пени.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 56196,04 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой о частичном удовлетворении иска и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает необходимым добавить следующее.

При рассмотрении дела N А57-16895/2019 преюдициально установлено, что протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" от 17.11.2012 N 3/12 принято решение об утверждении расчета по статье "содержание общего имущества многоквартирного дома" за исключением расходов на содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, газового оборудования и сетей, домофонов, вывоз ТБО и КГО. Расчеты по выделенным услугам определено производить согласно заключенным договорам с поставщиками услуг в отдельных строчках платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме заочного голосования, от 20.03.2014 N 1, утвержден тариф на текущий ремонт мест общего пользования - 4 руб. 50 коп. с 1 кв. м помещения, тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв. м помещения.

Протоколом подсчета голосов общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме заочного голосования, от 26.04.2015 N 1/15, утвержден тариф по взносам на содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в размере 12 руб. 50 коп. с 1 кв. м помещения.

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.03.2018 N 2/18, тарифы "содержание общего имущества многоквартирного дома" и "текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" объединены в единый тариф в размере 20 руб. с 1 кв. м помещения с марта 2018 года, услуга по статье "лифт" исключена из статьи "содержание общего имущества многоквартирного дома" и не включена в объединенный тариф.

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме очно-заочного голосования, от 19.09.2020 N 1/20, утвержден тариф по статье "содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере 23 руб. с 1 кв. м помещения собственника (нанимателя), установлено производить начисления с 01.09.2020 без учета ранее исключенных статей расхода, начисляемых отдельными строчками в платежных документах на оплату ЖКУ лифт, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ водоотведение сточных вод, СОИ электроэнергия и т. д.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 по делу N А57-16895/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, преюдициально установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

В Разделе II вышеназванного Минимального перечня указаны работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме (пункт 22):

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

- обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

- обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

- обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Протоколом подсчета голосов очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме очно-заочного голосования, от 30.04.2019 N 2/19 утвержден представленный ТСЖ "Порядок" отчет о выполнении финансового плана за 2018 год (приложение N 1 к протоколу голосования), утвержден представленный ТСЖ "Порядок" годовой финансовый план на 2019 год (приложение N 2 к протоколу голосования), утвержден минимальный перечень работ, выполняемых ТСЖ "Порядок" согласно действующему договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Пункт 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-3-2003, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривает, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Решение собственников помещений обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие договора между истцом и ответчиком, несение расходов по содержанию своего собственного помещения, отсутствие фактического пользования общим имуществом дома и услугами общества, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества, поскольку такая обязанность возникает у него в силу закона (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 N Ф04-98/2018 по делу N А45-3467/2017).

Поскольку собственники жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома приняли решение о взимании отдельно платежей за содержание лифта и его оборудования, ТСЖ "Порядок" в обоснование расходов по содержанию лифта и лифтового оборудования должно было представить в материалы дела копию договора возмездного оказания услуг, подтверждающего обслуживание лифтов в данном доме за спорный период (с января 2019 года по декабрь 2021 года), платежные документы, подтверждающие несение расходов на оплату данных услуг (как это было сделано в деле N А57-16895/2019), но вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило суду первой инстанции такие доказательства.

Размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в многоквартирном доме для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, для включения в размер платы за жилое помещение определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по тарифам, установленным уполномоченными органами Администрации Саратовской области.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, утратившей силу на основании подпункта "д" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2022 по делу N А48-4582/2021, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 N 19АП-1984/2022 по делу N А35-9066/2021.

Таким образом, начисление задолженности за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно производиться отдельно от задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (электрическая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение на содержание общего имущества) по тарифам платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилых домов со всеми удобствами без лифтов.

В свою очередь, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется, исходя из тарифов, утвержденных соответствующими приказами Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 N 12АП-5914/2022 по делу N А57-19827/2021).

Таким образом, в связи с тем, что с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы на ОДН включена в состав платы за содержание жилого помещения, она не подлежит отдельному взысканию с собственников (иных правообладателей) помещений в МКД.

Вместе с тем, протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Порядок" (собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7), проведенного в форме очно-заочного голосования, от 19.09.2020 N 1/20, утвержден тариф по статье "содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере 23 руб. с 1 кв. м помещения собственника (нанимателя), установлено производить начисления с 01.09.2020 без учета ранее исключенных статей расхода, начисляемых отдельными строчками в платежных документах на оплату ЖКУ лифт, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ водоотведение сточных вод, СОИ электроэнергия и т. д.

Истец не представил суду первой инстанции в материалы дела доказательства оказания услуг и несения расходов по приобретению коммунальных ресурсов на ОДН.

В связи с тем, что довод по взысканию задолженности за коммунальные ресурсы на ОДН не был заявлен ответчиком при рассмотрении иска, а впервые заявлен в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд посчитал возможным приобщить к материалам дела документы, представленные истцом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ (договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения), которыми подтверждается оказание услуг на ОДН и лифтового оборудования за спорный период (с января 2019 года по декабрь 2021 года).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного решения в обжалуемой части.

В свою очередь, представленные ответчиком договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов непосредственно в помещение ответчика, никакого отношения к исполнению обязанностей по содержанию ОДН не имеют.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу N А57-10801/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова