Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-6421/23 по делу N А56-8225/2023

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-8225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.,

при участии:

от заявителя: Максимова М.С., по доверенности 14.02.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от иного лица: Тетерюкова О.С., по доверенности 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6421/2023) общества с ограниченной ответственностью "Эквида - Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-8225/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ"

к Государственной жилищной инспекции Санкт - Петербурга

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.01.2023 N 262-рл "О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург".

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 07.02.2023 приостановлено действие распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.01.2023 N 262-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО "Эквида - Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07.02.2023, в обоснование которой сослалось, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности Общества как новой управляющей компании МКД, внесенной в реестр лицензий субъекта. Считает, что оспариваемое распоряжение на момент вынесения определения было исполнено; в реестр лицензий субъекта внесены сведения об управлении МКД ООО "Эквида - Сервис".

Податель жалобы считает, что обеспечительные меры фактически неисполнимы и неэффективны, поскольку приостановление акта, решения государственного или иного органа, должного лица не влечет их недействительности, и позволяют заявителю в дальнейшем уклоняться от передачи технической документации, ключей от помещений в МКД.

Также податель жалобы указывает, что решением Невского районного суда города Санкт - Петербурга от 25.01.2023 по делу 2-698/2023 (2-7496/2022) отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании протокола общего собрания собственников МКД, на основании которого выбрана новая управляющая компания - ООО "Эквида - Сервис" и вынесено распоряжение.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Эквида - Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным Главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что в случае если действие распоряжения Инспекции не будет приостановлено, Общество будет обязано приступить к передаче технической документации, ключей доступа, многоквартирного дома и пр., прекратить обслуживание и подать на расторжение всех договоров, в том числе, с монополистами, обеспечивающими многоквартирный дом коммунальными ресурсами. Считает, что выполнение законодательных требований, в данном случае, приведет к нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома. Непринятие обеспечительных мер потребует от Общества полной передачи технической и иной связанной с управлением документации, в том числе содержащей персональные данные граждан.

Суд первой инстанции, оценив изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание необходимость, гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, с целью уменьшения негативных последствий, как для заявителя, так и для заинтересованного лица вне зависимости от результатов рассмотрения данного спора по существу, посчитал, что в случае удовлетворения требований Общества о признании оспариваемого распоряжения недействительным, немедленное восстановление прав заявителя, нарушенных данным актом, будет затруднено, в связи с чем определением от 07.02.2023 приостановил действие оспариваемого распоряжения.

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер ООО "Эквида - Сервис" сослалось, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности Общества как новой управляющей компании МКД, внесенной в реестр лицензий субъекта. Оспариваемое распоряжение на момент вынесения определения было исполнено; в реестр лицензий субъекта внесены сведения об управлении МКД ООО "Эквида - Сервис". Считает, что обеспечительные меры фактически неисполнимы и неэффективны, поскольку приостановление акта, решения государственного или иного органа, должного лица не влечет их недействительности, и позволяют заявителю в дальнейшем уклоняться от передачи технической документации, ключей от помещений в МКД.

Заявитель по делу, возражал, против отмены обеспечительных мер, пояснил, что собственниками МКД вновь принято решение об избрании ООО "Управлющая компания" "Легенда Комфорт" управляющей компанией МКД, поэтому считают себя надлежащей управляющей компанией и отмена мер повлечет правовую неопределенность в данном вопросе до разрешения всех судебных споров по существу.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, принятие обеспечительных мер обеспечило запрет на переход права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д.12, корп.2, стр.1., запрет на возникновение обязанностей приступить к исполнению договора управления ООО "Эквида -Сервис", запрет на возникновение обязанностей приступить к передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.

Кроме того, судом установлено, что в период с 17.06.2023 по 25.08.2023 было проведено повторное внеочередное общее собрание собственников помещений, отменившее ранее принятые решения протокола N 1 от 31.05.2023, которым принято решение об избрании (сохранении) в статусе управляющей организации данного многоквартирного дома ООО "УК "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ".

Решения данного протокола в судебном порядке не оспорены.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается также на то обстоятельство, что решением Невского районного суда города Санкт - Петербурга от 25.01.2023 по делу 2-698/2023 (2-7496/2022) отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании протокола общего собрания собственников МКД, на основании которого выбрана новая управляющая компания - ООО "Эквида - Сервис" и вынесено распоряжение.

Вместе с тем данное решение суда на дату рассмотрения апелляционной жалобы, в законную силу не вступило.

Довод подателя жалобы о том, что передача технической документации не причиняет ООО "УК "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" какого - либо ущерба апелляционным судом не принимается, поскольку пункт 27 Правил N 491 прописывает ответственность управляющих организаций за прием и хранение технической документации на МКД. Соответственно, передача документации на многоквартирный дом третьему лицу, при наличии судебного спора в отношении его прав на получение данной технической документации, создавало бы потенциальный риск ее невозврата в добровольном порядке, частичной утраты с последующей необходимостью длительного восстановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "УК "ЛЕГЕНДА КОМФОРТ" о принятии обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры по настоящему делу направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, на нормальную эксплуатацию МКД, предоставление услуг, в рамках действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями до разрешения спора по существу, связан с предметом заявленных требований, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-8225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало