Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-2431/23 по делу N А32-8378/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А32-8378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ИП Кэдман И.В.: лично Кэдман И.В., паспорт;

от Администрации муниципального образования город Краснодар посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Якимова Н.А. по доверенности от 21.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2022 по делу N А32-8378/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Кэдман Ирины Викторовны

(ОГРНИП: 316231100053008, ИНН: 231210967070)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 1022301606799, ИНН: 2310032246), Управлению торговли и бытового обслуживания населения

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кэдман Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным Уведомления N 1582/18-УР от 10.12.2021 о досрочном расторжении Договора N ПВО 62 от 15.06.2020 на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта - павильона площадью 27 кв.м. по адресу г. Краснодар, станица Елизаветинская, ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 признано незаконным Уведомление N 1582/18-УР от 10.12.2021 выданное предпринимателю Кэдман Ирине Викторовне о досрочном расторжении Договора N ПВО 62 от 15.06.2020 на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта - павильона площадью 27 кв.м. по адресу г. Краснодар, станица Елизаветинская, ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1).

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Кэдман И.В., при подаче заявления на участие в конкурсных процедурах, была ознакомлена с условиями Положения, а подписав Договор, выразила своё согласие с его условиями и приняла на себя все возложенные на предпринимателя обязательства. Со стороны предпринимателя выполнение условий Договора, в том числе возведение НТО в соответствии с согласованным эскизным проектом должно было быть окончено 01.01.2021. Администрация полагает недоказанным факт возникновение права ИП Кэдман И.В. на изменение внешнего вида предполагаемого к размещению НТО даже при наличии в документах, представленных для участия в Конкурсе, вышеуказанной пояснительной записки. Контрольные мероприятия в отношении ИП Кэдман И.В. проведены не в рамках исполнения Администрацией своих публичных полномочий по проведению муниципального контроля в сфере торговой деятельности, а исключительно в рамках договорных правоотношений, которые существовали между ИП Кэдман И.В. и Администрацией в силу Договора, с условиями которого заявитель была ознакомлена и, подписывая его, выразила согласие с данными условиями. Администрация указывает, что, обжалуя Уведомление в порядке главы 24 АПК РФ, предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты своего, как она считает, нарушенного права, поскольку между сторонами Договора возникли гражданско-правовые отношения, которые не могут быть восстановлены способом защиты, предусмотренным указанной главой АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кэдман Ирина Викторовна просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

ИП Кэдман И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление торговли и бытового обслуживания населения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Краснодар (администрация) и ИП Кэдман И.В. (участник) 15.06.2020 заключен договор о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар N ПВО62, согласно которому, в соответствии с решением конкурсной комиссии по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 08.06.2020, протокол N 63/3 администрация предоставляет участнику право на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта - павильона площадью 27 кв.м. по адресу г. Краснодар, станица Елизаветинская, ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1) на срок с 01 июля 2020 года по 30 июня 2025 года.

Согласно п. 2.4.6 участник обязуется ежеквартально, в срок не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому кварталу, перечислять в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) предложенную сумму за право на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного объекта на территории муниципального образования город Краснодар в размере 25 200 руб. по соответствующим реквизитам. Сумма за право на размещение объекта на территории муниципального образования город Краснодар за 1 квартал срока действия договора подлежит перечислению в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар) в течение 3 банковских дней с момента его подписания.

Согласно п. 4.1 договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар N ПВО62 от 15.06.2020, договор вступает в силу со дня подключения объекта к инженерным коммуникациям, но не позднее шести месяцев со дня заключения договора (без изменения периода размещения объекта, определенного конкурсной документацией) в случае если функционирование объекта невозможно без подключения к инженерным коммуникациям.

Администрацией муниципального образования город Краснодар 10.12.2021 в адрес ИП Кэдман И.В. направлено уведомление N 1582/18 - УР от 10.12.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 15.06.2020 N ПВО62.

В качестве причины для принятия обжалуемого решения, администрация указала на несоответствие внешнего вида павильона эскизному проекту, заявленному предпринимателем при проведении конкурсных процедур.

Не согласие ИП Кэдман И.В. с решением администрации, изложенным в уведомлении, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные нормы права, апелляционная коллегия не принимает доводы администрации о том, что, обжалуя Уведомление в порядке главы 24 АПК РФ, предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку между сторонами Договора возникли гражданско-правовые отношения, которые не могут быть восстановлены способом защиты, предусмотренным указанной главой АПК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.02.2013 N 112, в соответствии с требованием Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Схема), которая определяет место размещения, площадь, тип, специализацию объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Краснодар, включённых в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, на территории города Краснодара осуществляется путём проведения конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Конкурс). Порядок проведения Конкурса утвержден постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление N 182).

Проведение конкурса направлено на отобрание из числа претендентов наиболее оптимального предложения, максимально отвечающего интересам организатора конкурса.

Конкурс проводит конкурсная комиссия по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Конкурсная комиссия).

В соответствии с пунктами 22, 23 положения о проведении конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Положение), утвержденного постановлением N 182, для участия в Конкурсе заявитель предоставляет через государственное автономное учреждение Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" заявление с приложением документов согласно постановлению N 182.

Согласно пункту 30.2 Положения критериями оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе при определении победителей являются: отсутствие задолженности по налогам и сборам - 1 балл; предложение участника Конкурса по внешнему виду НТО и благоустройству прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованное с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент архитектуры) - 6 баллов; использование поверенных технических средств измерения (весов, мерных ёмкостей, мерной линейки) на планируемый период размещения НТО -1 балл; опыт работы заявителя в сфере нестационарной мелкорозничной торговли -1 балл; размер финансового предложения за право на размещение НТО - 6 баллов. Решения Конкурсной комиссией принимаются коллегиально, большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии.

Исследуя представленную администрацией в материалы дела конкурсную документацию, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем в составе документов, представленных для участия в конкурсных процедурах по предоставлению права на размещение НТО - павильона площадью 27 кв.м. по адресу г. Краснодар, станица Елизаветинская, ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1) представлено предложение (эскизный проект) по внешнему виду НТО, согласованный с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры). Дополнительно в составе документов, представленных на конкурс, имеется пояснительная записка к проекту типового торгового павильона, из которой следует, что ввиду отсутствия в извещении о проведении конкурса точных координат места и габаритов будущего объекта, представленный проект, в случае признания участника победителем конкурса, будет скорректирован и разработан дополнительно.

Администрация указала, что выездом на место размещения спорного НТО, специалистом управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) совместно с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 14.07.2021 установлены нарушения, отраженные в Акте о приемке выполненных работ по реконструкции (размещению) нестационарного торгового объекта (НТО).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Администрация осуществляет контроль за выполнением условий Договора и требований к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом V Положения о размещении нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Администрация проводит обследование объекта с составлением акта по форме утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Формой бланка акта о приемке выполненных работ по реконструкции (размещению) нестационарного торгового объекта (НТО) являющейся Приложением N 11 к Постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 (введено Постановлением администрации МО город Краснодар от 17.01.2017 N 144) предусмотрено участие представителя предприятия (индивидуального предпринимателя).

Однако, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления Администрацией ИП Кэдман И.В. о планируемой приемке торгового объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 50 Постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 работники Управления и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляют приемку объекта путем составления акта о приемке выполненных работ по размещению (реконструкции) НТО, по завершении работ по размещению или реконструкции несезонного НТО.

При этом, из представленных в дело и приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что работы по возведению торгового объекта не были завершены. Как пояснила в суде ИП Кэдман И.В., на дату выезда Администрации объект был не готов, деятельность в нем не велась. Предприниматель пояснила суду, что не направляла в администрацию сведений о готовности НТО к работе и необходимости его приемки.

Кроме того, как пояснила заявитель, площадка, предоставленная Администрацией, имела ряд препятствий для размещения торгового объекта, а план - приложение к договору был изготовлен на основе архивного топографического материала, не соответствующего актуальной застройке местности, в связи с чем, она длительное время вела с Администрацией переписку, с целью приведения в соответствие документации. Между тем, из представленный заявителем писем следует, что Администрация не предприняла мер к урегулированию спора и не организовала по просьбе предпринимателя выезд специалистов для обследования площадки под размещение торгового павильона.

Апелляционной коллегией не принимается довод администрации о том, что возведение НТО должно было быть окончено 01.01.2021, в дату, когда договор вступил в силу, и по нему стала начисляться плата.

Согласно п. 1.1. Договора, администрация предоставляет участнику право на размещение торгового объекта. Обязанности участника по выполнению требований разделом V Положения о размещении НТО возникают у участника в случае реализации предоставленного права. При этом ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность участника в определенный срок приступить к реализации предоставленного права, равно как и завершить работы по возведению торгового объекта.

Из текста обжалуемого решения от 10.12.2021 г. следует, что причиной для расторжения договора стало не устранение ИП Кэдман И.В. в 30-ти дневный срок нарушений, выявленных по результатам обследования и отраженных в Уведомлении от 10.09.2021 (исх. N 1518/18-УР) об устранении выявленных нарушений условий Договора. Уведомление было направлено в адрес предпринимателя 22.09.2021 посредством Почты России, а также по адресу электронной почты ( club21@bk.ru) 29.09.2021 таким образом, требования Уведомления считаются доведенными до получателя 29.09.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения обследования объекта в указанную дату, суду не представлены доказательства нарушения предпринимателем Положения о размещении НТО.

Напротив, в материалах дела имеется положительно рассмотренный и согласованный департаментом архитектуры эскизный проект 04-21 АР некапитального торгового павильона по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. им. Шевченко (вблизи строения N 125) от 23.09.2021, а также квитанции об оплате по договору за 4 квартала.

Согласно пункту 50. Положения - внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, муниципальный контроль в сфере размещения нестационарных торговых объектов регулируется на основании Решения городской Думы Краснодара от 28.03.2013 N 46 п. 19 и Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Положение).

Апелляционной коллегией отклоняется довод администрации о том, что пунктом 47.1 Положения прямо предусмотрено, что к отношениям, связанным с проведением контрольных мероприятий по проверке соблюдения стороной Договора условий Договора, не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 4 Положения Мероприятия по муниципальному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 Раздела VI Положения, плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов, которые разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном настоящим Положением.

Между тем, из опубликованного на официальном сайте администрации МО г. Краснодар плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, и приобщенного в материалы дела заявителем, следует, что в опубликованном списке не значится адрес г. Краснодар, ст. Елизаветинская ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1).

Кроме того, ИП Кэдман И.В. 01.08.2016 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и проведение указанных в отношении нее проверок противоречило Постановлению Правительства РФ от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно пункту 7 которого - при формировании ежегодных планов в них не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты малого предпринимательства).

В качестве дополнительной меры поддержки малого бизнеса, было разработано Постановление Правительства РФ N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" от 12.03.2022, которое включает возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2026.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие администрацией решения о досрочном расторжении договора вопреки фактически сложившимся длительное время правоотношениям между сторонами и в отсутствие со стороны предпринимателя значительных и подтвержденных нарушений, в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заинтересованного лица, что позволяет признать данное решение администрации незаконным по правилам статьи 201 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований о признании незаконным и недействительным выраженное в уведомлении N 1582/18 - УР от 10.12.2021 решение Управления торговли и бытового обслуживания Администрации муниципального образования город Краснодар, о досрочном расторжении Договора N ПВО62 от 15.06.2020 на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объект - павильона площадью 27 кв.м. (далее - НТО) по адресу г. Краснодар, станица Елизаветинская ул. Шевченко (вблизи строения N125/1).

Ссылка администрации на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу N А32-8378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов